lastsupper.jpg

La comisión europea ahorra dinero con el software libre

LPC en politech | Enero 13, 2007

La Comisión Europea ha publicado su Estudio sobre el impacto económico del software de código abierto en innovación, etc. realizado en seis organizaciones públicas en seis paises de la Unión europea. De la mudanza de dichas organizaciones a sistemas de software libre, han sacado las siguientes conclusiones:

-la transición cuesta dinero a corto plazo (en instalación y entrenamiento) pero es un gasto mínimo y recuperable en menos de un año.

-la transición ahorra dinero a medio y largo plazo en costes de software y licencias.

-la transición de sistemas propietarios a OpenOffice apenas ha sido detectada por los funcionarios, por lo que el coste inicial, tanto económico como de tiempo y esfuerzo, ha sido cero.

Hay algo que decir acerca de la línea de comandos como interfaz universal: los iconos cambian pero las palabras no. Aprender a trabajar con un formato que nos resulta tan natural como el lenguaje no sólo es más fácil, además nos evita tener que desaprender lo aprendido cada vez que una compañía llega con un "concepro revolucionario" para el escritorio. Los expertos dicen que costará millones a las empresas enseñar a sus trabajadores a utilizar el nuevo microsoft word.

Curiosos, interesados y angloparlantes en general podrán leer el estudio completo en html y PDF. Los no tan curiosos pero sí un poquito, pueden leer las conclusiones originales (que son cuatro parrafitos de nada) después de pinchar en "leer más". (via groklaw)

Conclusions. Our analysis has been performed on six organizations in different European countries. The majority of them are public bodies. The organizations have followed different types of migration on the base of their context.

We have investigated the costs of migration, and the cost of ownership of the old and the new solution differentiating them between the costs of purchasing and the costs of ownership of the software solutions. Special attention has been put on the intangible nature of the costs. Costs have been classified in categories defined trough existing studies and selected by a top down approach called Goal Question Metric. This instrument has been also used to define the questionnaires used to collect the data.

Our findings show that, in almost all the cases, a transition toward open source reports of savings on the long term – costs of ownership of the software products.

Costs to migrate to an open solution are relevant and an organization needs to consider an extra effort for this. However these costs are temporary and mainly are budgeted in less than one year. The major factor of cost of the new solution – even in the case that the open solution is mixed with closed software – is costs for peer or ad hoc training. These are the best example of intangible costs that often are not foreseen in a transition. On the other hand not providing a specific training may cause and adverse attitude toward the new technology. Fortunately those costs are limited in time and are not strictly linked to the nature of the new software adopted.

We also investigated the productivity of the employees in using Microsoft office and OpenOffice.org. Office suites are widely used and are a good test bed and representative for a comparison on issues like effort and time spent in the daily routine of work. Delays in the task deliveries may have a bigger impact than costs on the organization's management. Our findings report no particular delays or lost of time in the daily work due to the use of OpenOffice.org.



BUSCA en LPC

  

ULTIMOS POSTS
Queridos lectores, debo cerrar los comentarios mientras realizo tareas de limpieza. Ustedes sabrán disculpar las molestias....

Aquellos que todavía piensan que la enfermedad del medio se la inventó Internet deberían leer este reportaje del New...

Buscaba un extracto traducido de El Príncipe Negro de Iris Murdoch y me he encontrado con que Alejandro Gándara...

No he llegado al Gamelab, pero me da igual porque estoy viendo la mesa de Cinacia del Foro Internet...

1. ¿Por qué las palabras censura, diletante y arribista ya no significan control que ejerce un grupo de poder...


ENVÍA ESTA ENTRADA

A la dirección de correo:


Tu dirección de correo:


¿Quieres incluir un mensaje?




LPC en tu buzón

Archivos







Parecía de cajón, pero uno se queda más tranquilo si la misma Comisión Europea lo publica.


Puesto por Evil Preacher a las Enero 13, 2007 01:34 PM

Aquí en España tenemos el ejemplo de la administración extremeña que, hace ya unos años, adoptó el sistema Linex en sus ordenadores, y ya comentó que, efectivamente, habían bajado los costes. No entiendo como sabiendo esto, el resto de autonomías no han seguido su ejemplo. Son ganas de tirar nuestro dinero.


Puesto por svobodas a las Enero 13, 2007 03:26 PM

De hecho, Extremadura es el primer caso a nivel mundial de implantación generalizada de Open Source Software extensivamente en todos los centros públicos de educación y administración. Hay algún problema de actitud: para asumir la filosofía FLOSS hay que conocerla, y mucha gente prueba OSS para:
- fastidiar a MS
- no pagar licencias
- escamotear una inspección de la Guardia Civil que se sabe cercana.

Si se conoce la filosofía y se está dispuesto a invertir en una transición eficiente, todo va como la seda, pero en otro caso es un fiasco con decepciones y quejas por parte de gente sin la más mínima paciencia, que no quiere aprender a usar una terminal o no ha usado un comando escrito en su vida. La última fue cuando se les puso Open Office bajo Windows (linux no hubo manera) y los trabajadores se quejaban de que no era igual (cuando son muy similares), y que querían que les pusieran "el Windows". Lo peor es eso, ver que la gente se queja sin saber ni de lo que habla.


Puesto por Balcius a las Enero 13, 2007 04:22 PM

tienes una errata en lo de pasar a Open Office, al final "por lo que el coste inicial, tanto económico como de tiempo y esfuerzo, ha sido creo. "

aun con erratas, que lindo blog :)


Puesto por mosca cojonera a las Enero 13, 2007 04:52 PM

1. Seguir relacionando Linux con la línea de comandos es un atraso.

2. Nuestra memoria es icónica, es la forma básica en la que registramos información en nuestro cerebro. Por que hai que renunciar a esto?.

3. Que sean palabras, o mejor, algo que recuerda a palabras (de un idioma que no es de uno, por cierto), no lo convierte en lenguaje natural, ni en "tan natural como en el lenguaje". Sólo hay que utilizar Google dos veces al día para darse cuenta.

4. En Linux también hay cosas que desaprender, cambiamos de distribución para comprobarlo?.


Puesto por smaug a las Enero 14, 2007 06:52 PM

Siempre que hay un post sobre linux en este (o en cualquier otro) blog viene alguien a hacerse el listo. Felicidades smaug, en este post has sido tú. Como marta no se va a dignar a contestarte, lo voy a hacer yo.

1. Seguir relacionando Linux con la línea de comandos no es un atraso, es inevitable: la mitad de los usuarios la utilizan cada día y es el único sistema operativo que mantiene la consola en un lugar prioritario; en Windows ya ni siquiera hay.

2. Te va a hacer falta leer algo sobre el tema y volver a probar, a ver si aciertas.

3. "Lenguaje natural" y "tan natural como el lenguaje" no son la misma cosa. Sólo hay que utilizar el cerebro una sola vez (antes de dejar un comentario) para darse cuenta. También se puede usar google si sabes usar las comillas. ¿Sabes usar comillas en google o te explico cómo va?

4. Salvo que uses la consola como interfaz. Que es, por cierto, lo que quería decir marta con ese comentario que no has entendido (o no has leído).


Puesto por Santi a las Enero 14, 2007 09:01 PM

¿Y cuánto se ahorraría con una lengua única en la euroburrocracia? Pero ¿quién se baja del burro y deja que su lengua no sea la oficial? Linux sorprende cuando se le conoce. Europa (quizás el mundo) necesita algo parecido al esperanto tanto como Linux. Pero los pueblos somos en general paletos por patrioteros.


Puesto por pepe s r a las Enero 16, 2007 12:55 AM