lastsupper.jpg

un visionario entre charlatanes

LPC en la biblioteca | Noviembre 06, 2006

FF_200_philip_1.jpg

A nadie en su sano juicio se le ocurriría buscar la verdad sobre el crimen en las novelas policiacas. Si alguien busca esa verdad, tendrá que fijarse en Crimen y Castigo. Comparado con Agatha Christie, Dostoievsky es un tribunal de apelación más elevado, pero nadie en su sano juicio condenaría por ello las historias de la autora inglesa. Tienen derecho a ser consideradas las obras entretenidas que son, y la misión que se autoimponga Dostoievsky no tienen nada que ver con ellas.

Si alguien está descontento con la ciencia ficción en su función de examinar el futuro y la civilización, no se puede hacer una comparación análoga entre las simplificaciones literarias y el arte en su máxima expresión, porque para este género no existe ningún tribunal de apelación. Y ello no tendría nada de malo de no ser porque la ciencia ficción norteamericana, explotando su estatus excepcional, asegura haber alcanzado las más altas cimas del arte y el pensamiento. Resulta molesto lo pretencioso de un género que rechaza los ataques de primitivismo aludiendo a su condición de género de evasión, y luego, cuando ha conseguido acallar esas acusaciones, vuelve con bríos renovados a sus pretensiones arrogantes. Al ser una cosa y asegurar ser otra, la ciencia ficción fomenta una superchería que, peor todavía, cuenta con el apoyo tácito del público y los lectores. El crecimiento del interés hacia la ciencia ficción en las universidades norteamericanas, contra lo que se podría esperar, no ha alterado en absoluto esta situación. Con toda franqueza, hay que decir, aunque uno se arriesgue a perpetrar un crimen lesa almae matris, que los métodos críticos de los teóricos de la literatura resultan del todo inadecuados ante las tácticas engañosas de la ciencia ficción. No es difícil comprender los motivos de esta paradoja: si las únicas obras de ficción que trataran la problemática del crimen fueran las de Agatha Christie, ¿a qué clase de libros podría referirse el crítico más erudito a la hora de demostrar la pobreza intelectual y la mediocridad artística de las novelas policiacas? En literatura, las normas de calidad y los límites superiores los establecen obras concretas, no los postulados de los críticos. No hay montaña de elucubraciones teóricas capaz de compensar la inexistencia de material de ficción sobresaliente que tomar como modelo digno. Las críticas de los expertos en historiografía no minaron la situación de la Trilogía de Sienkiewicz (1), ya que no había ningún León Tolstoi polaco para dedicar una Guerra y Paz a la época de las guerras entre cosacos y suecos. Resumen: inter caecos luscus rex... cuando no hay nada de primera línea, su lugar lo ocupará la mediocridad, que se marca objetivos fáciles y los consigue gracias a métodos fáciles.

Un visionario entre charlatanes es el ensayo de Stanislaw Lem sobre Philip k. Dick. Me lo ha recordado este artículo de Francisco Casavella del Babelia pasado. Lo podeis leer entero aquí.



BUSCA en LPC

  

ULTIMOS POSTS
Queridos lectores, debo cerrar los comentarios mientras realizo tareas de limpieza. Ustedes sabrán disculpar las molestias....

Aquellos que todavía piensan que la enfermedad del medio se la inventó Internet deberían leer este reportaje del New...

Buscaba un extracto traducido de El Príncipe Negro de Iris Murdoch y me he encontrado con que Alejandro Gándara...

No he llegado al Gamelab, pero me da igual porque estoy viendo la mesa de Cinacia del Foro Internet...

1. ¿Por qué las palabras censura, diletante y arribista ya no significan control que ejerce un grupo de poder...


ENVÍA ESTA ENTRADA

A la dirección de correo:


Tu dirección de correo:


¿Quieres incluir un mensaje?




LPC en tu buzón

Archivos







Me he leido tu entrada entera y la referencia del país... (prometo leerme el artículo entero, ;))
Me encanta la ciencia-ficción (no soy un friki-friki, pero... xd), me gusta Philip K. Dick (no he leido nada de Lem... :S) y he leido a Bloom (en referencia al artículo y tiene toda la razón xd).


Prometo volverme a pasar.

Saludos... desde el otro lado

P.D: La canción de arriba me ha gustado mucho también ^^


Puesto por bydiox a las Noviembre 6, 2006 01:37 AM

¿Que es un critico?. En la actualidad alguien que escribe y valora pagado por grandes grupos editoriales, hay muy pocos críticos literarios independientes en nuestro país. ¿Que es la ciencia ficción? un genero demasiado serio para dejarlo en manos de un crítico literario. Para tipos así la buena literatura la representan Dostoiyeski,Tolstoi, Faulkner Saul Bellow, etc. No voy a negar que los citados son maestros de la literatura Pero Dick Y Lem también lo son, lo han sido siempre,no sólo ahora después de muertos. Resulta conmovedor hacerles homenajes en la actualidad, cuando uno lleva varios años muerto y, el otro ya nonagenario, no has dejado recientemente. Pero mientras vivían no eran más que escritores de un genero menor, la ciencia ficción, para los snobs de turno, Dick ha sido durante su vida un escritor de un genero menor, cuando en realidad, era sobre todo,un filosofo atormentado y un visionario, como Lem. Pero claro los que hacen las reseñas en los periódicos estaban demasiado ocupados con sus perjuicios como para fijarse en eso. Ahora la ciencia ficción esta de moda en las universidades USA y puede que en algún sitio más en adelante; como todas las modas, sera algo coyuntural, la pregunta es: Cuando van a tomarse la ciencia ficción verdaderamente en serio?.


Puesto por a las Noviembre 6, 2006 05:16 PM

No suelo leer las críticas literarias de El País, pero algunos amigos que conocen mi afición por Lem me han ido dirigiendo a lo largo de los últimos diez años a varias entrevistas que le ha hecho en ese periódico.


Puesto por Pirx a las Noviembre 6, 2006 05:50 PM

A veces me descubro pensando en la cita de Urusla K. LeGuin sobre Dick. Por qué los norteamericanos se empeñan en buscar su propio Borges, decía, cuando lo tenían delante de sus narices. Y me pregunto si tenía o no razón.


Puesto por Raven a las Noviembre 6, 2006 06:30 PM

bydiox, Lem es Dios, y Dick su profeta.

Amen.


Puesto por Automatic Jack a las Noviembre 6, 2006 11:28 PM

Raven, cita de 1975 nada menos que en The Atlantic. Por cierto, Lem decía que se había tirado la segunda parte de su carrera intentando alcanzar a Borges. Si alguien quiere la cita exacta la tengo por ahí.


Puesto por Antonio a las Noviembre 7, 2006 12:24 AM

Esto es de una entrevita con Lem:

[...]
–Hablando de malentendidos, ¿qué le pasó con Philip K. Dick?
–Aquello ocurrió porque él en aquel momento estaba tomando muchos alucinógenos. Escribí un artículo sobre su obra y le invité a venir a Polonia, pero Dick pensó de repente que yo no existía, que había algo así como un comité llamado Lem que intentaba secuestrarle y que le deseaba todo lo peor... Dick estaba muy mal de la cabeza.
[...]

http://www.elforo.de/vgmi/viewtopic.php?p=4387

No se si el artículo a que se refiere es el mismo que enlazas. "Un comité llamado Lem"... sería buen título para una novela de ciencia ficción...


Puesto por Maelmori a las Noviembre 10, 2006 10:55 AM

Pues Lem se equivoca porque, contra la creencia popular, Dick tomaba sobre todo drogas legales, especialmente anfetaminas. Según se cuenta en una de sus biografías (Yo estoy vivo...), sólo tomó LSD una vez y no volvió a probarlo porque le sentó fatal.


Puesto por ddaa a las Noviembre 15, 2006 12:10 PM

Pues habrá que leer al todopoderoso Lem... :P


Puesto por bydiox a las Noviembre 29, 2006 02:31 PM