lastsupper.jpg

Soledad GAllego-Diaz: No creo que para ser periodista haga falta haber estudiado cinco años en la universidad

LPC en media | Junio 30, 2006

La entrevista de Daniel Basteiro a Soledad Gallego-Díaz está llena de cosas interesantes. Lo mejor es el tono general, que sorprende por lo poco crispado -tan acostumbrados estamos al insulto, el catastrofismo y la amenaza por defecto- y lo inteligente. Pero, para aquellos que están aún recuperándose de la selectividad, he reservado un cachito muy específico.

¿Qué opinas de que en algunos medios el master sea el método de acceso a la profesión? ¿No es pagar por un puesto de trabajo?

No debería ser así. Pero el problema, desde mi punto de vista es que el Periodismo no es una carrera universitaria. Hace años nos suponía un problema psicológico no ser licenciados, y nos empeñamos en trasladar el periodismo a la Universidad. Cuando digo esto en facultades me apedrean y dicen que soy partidaria del intrusismo, pero creo que si hay una profesión del intrusismo es esta, por excelencia. No creo que para ser periodista haga falta haber estudiado cinco años en la universidad. ¿Es bueno estudiar cinco años en la universidad? Es bueno para cualquiera, estudiar casi cualquier cosa. Pero las materias específicas del periodismo no existen. Al final, el periodismo es algo que se aprende en un año, en un master. No exige unos conocimientos técnicos como puede exigir la medicina o una ingeniería. Los master ofrecen unos conocimientos muy prácticos, pero que fuese el único método de entrar en la profesión me parecería una pena.

Cuando tenía 17 años el padre de un amigo mío, periodista muy conocido y atractivo cincuentón, me dió un muy buen consejo: si quieres ser periodista, especialízate. Estudia química, filosofía, farmacia, matemáticas. No pierdas cinco años en una facultad para que te del en carnel a la salida porque nadie te lo va a pedir. A día de hoy yo añadiría: viajen, vivan aventuras, corran peligros. No se dejen nada por hacer. Como siempre ha dicho Nacho, lo mejor de ser periodista es que es una de las pocas profesiones donde se te paga por aprender, pero también hay que aprender a hacerlo y eso, irónicamente, no lo enseñan en la facultad. No es imprescindible; también se puede hacer una fructífera carrera mirando techos, promocionando firmas, haciendo libelos o calentandole la silla al jefe de sección pero, a la larga, sólo compensa económicamente. Sean más ambiciosos. Mucho, mucho más.

READ: La muerte del periodismo y otros cuentos apocalípticos.



BUSCA en LPC

  

ULTIMOS POSTS
Queridos lectores, debo cerrar los comentarios mientras realizo tareas de limpieza. Ustedes sabrán disculpar las molestias....

Aquellos que todavía piensan que la enfermedad del medio se la inventó Internet deberían leer este reportaje del New...

Buscaba un extracto traducido de El Príncipe Negro de Iris Murdoch y me he encontrado con que Alejandro Gándara...

No he llegado al Gamelab, pero me da igual porque estoy viendo la mesa de Cinacia del Foro Internet...

1. ¿Por qué las palabras censura, diletante y arribista ya no significan control que ejerce un grupo de poder...


ENVÍA ESTA ENTRADA

A la dirección de correo:


Tu dirección de correo:


¿Quieres incluir un mensaje?




LPC en tu buzón

Archivos







Discrepo. La Universidad no hace periodistas, pero tampoco la facultad de Derecho hace abogados. Crean teóricos de la comunicación y del Derecho. Luego viene lo fuerte: la práctica.
No me parece bien que un químico se haga el master de El País y pasados diez años dirija el periódico... No me parece bien para los que teníamos vocación (y la mantenemos), nos dejamos explotar en prácticas (legalmente) infrahumanas para que luego nos llamen periodistas, al igual que al filósofo que se cayó del caballo, cual Pablo, y se arrancó por el periodismo especializado en el alma (o el corazón)... La Universidad sirve y para mucho, siempre y cuando quieras que te sirva. No es un regalo, no creo que se pierdan 5 años de una vida... aunque tampoco creo que, a día de hoy, muchos de los que se han licenciado (o no) y ejercen la profesión en los medios, puedan llamarse de esa misma manera... pero es solo una opinión...


Puesto por La pequeña Delirio a las Junio 30, 2006 02:11 PM

El problema es que en este pais se confunde aprendizaje con capacitación para un trabajo. "Yo es que no trabajo en lo mio". ?Y que es lo mio?. Creo que aprender y vivir es la unica capacitación posible.


Puesto por jsr a las Junio 30, 2006 03:10 PM

La diferencia, pequeña Delirio, es que sí necesitas un título para ejercer de abogado (y para ser médico y químico y farmacéutico) pero los únicos que exigen título de periodista son la universidad y la asociación de la prensa y ninguno de los dos es un periódico.

Pero me pica la curiosidad, ¿por qué no te parece bien que un químico se haga el master de El País y pasados diez años dirija el periódico?

Dices que no te parece bien "para los que teníamos vocación (y la mantenemos), nos dejamos explotar en prácticas (legalmente) infrahumanas para que luego nos llamen periodistas" pero no creo que sea eso lo que quieres decir. Es de cajón que dejarte explotar en prácticas (legalmente) infrahumanas no te convierte en periodista (ni siquiera en víctima puesto que te dejas). Y la vocación no tiene nada que ver con la universidad. Es más, desde hace ya muchos años son términos prácticamente contradictorios. ¿A qué te refieres entonces?

Y ya que estamos, ¿qué son esas prácticas (legalmente) infrahumanas? ¿Os hacen viviseccionar animales en la facultad?


Puesto por marta a las Junio 30, 2006 03:17 PM

Deacuerdo totalmente. Siempre he pensado que hay demasiados periodistas que saben como decir las cosas... pero que no tienen ni idea de lo que están diciendo.

El periodismo debería ser un master: Estudias primero "informática", derecho o lo que sea y entonces puedes escribir artículos, en calidad de experto, sobre la última Mac Expo o sobre las implicaciones de una nueva ley, o sobre lo que sepas.

Claro que si uno tiene talento natural podría empezar sin la carrera, pero los temas "grandes" estarían reservados para los que (supuestamente) saben del tema, como en cualquier carrera.


Puesto por Origen a las Junio 30, 2006 03:40 PM

No las llamaría infrahumanas. Tampoco legales, porque suelen ser hechas detrás de la legalidad, y miremos para otro lado, en el fondo da igual.

Creo que a lo que se refiere la pequeña Delirio es a la situación de gremio medieval que se vive en el periodismo, en el sentido de que los que llegan se convierten en aprendices a la vieja usanza, como los de antes.

No pretendo lamentarme, de hecho cambié de camino vital precisamente por no comulgar con esta táctica del meritoriaje camuflada bajo el bonito nombre de prácticas. Y una mierda prácticas.

Cuando trabajé como "becario" (ya me está dando la risa) en Onda Cero no voy a negar que me divertí, pero la realidad es que los tres estudiantes que estábamos allí hacíamos el "Protagonistas" local enterito, todo, todito. ¿Aprendimos? Bastante, claro que sí pero, seamos sinceros, en dos meses la sensación que se te quedaba en el cuerpo (quizás equivocada, no sé) es que ya estabas al nivel de compañeros tuyos que llevaban trabajando allí 4 y 5 años. Claro que la experiencia es un grado, pero me juego el cuello que un observador externo no sería capaz de identificar quién era el becario y quién el periodista a tiempo completo si no se lo dicen. Todos iguales, pero nuestro "sueldo" eran los libros que mandaban las librerías y entradas de cine de vez en cuando.

Yo estuve seis meses. Hay quien estuvo un año. Quien estuvo dos. Mi compañera M.O. llevaba 4 años allí y en el último le habían hecho contrato de prácticas, pagándole 45.000 pesetas al mes. Teóricamente trabajaba cuatro horas al día de lunes a viernes. Realmente lo hací 10 y 11 y 12 de lunes a Domingo, y con guardias.

Luego si vas al jefe a quejarte te mira con ternura y dice "pobrecillo, pero si tengo colas de chavales que pagarían por trabajar aquí". Y la cosa es que es rigurosamente cierto.

Saldrá quien diga, en el más puro estilo Urdaci, que basta de lloriqueos, que por eso hemos pasado todos, que hay que echarle huevos y bla bla bla. No. Y una leche. Que siempre haya sido así no quiere decir que esté bien.

La sensación final es que si todos los becarios de periodismo nos declarásemos en huelga no saldría ni un medio en este país.

Por cierto, hace seis años que no ejerzo el periodismo (quitando alguna cosita como los artículos en Libro de Notas).


Puesto por fanshawe a las Junio 30, 2006 04:29 PM

fanshawe, la pregunta sobre las prácticas era un poco de recochineo; tengo la sensación de que en los últimos años el uso de términos como "infrahumano", "censura" y "discriminación" se ha salido un poco de madre :-)

En cualquier caso me estas dando la razón: el periodismo es una profesión no una carrera universitaria y para aprender lo que es un ladillo o la diferencia entre un reportaje de investigación y un publireportaje no necesitas una cátedra. Es uno de los pocos casos en los que la existencia de una carrera específica dedicada es en sí misma una denuncia del negocio que gira alrededor de la formación.


Puesto por marta a las Junio 30, 2006 04:43 PM

El horror a la competencia produce tanta mediocridad como la endogamia taraditos. Díría que el alma mater de mis periodistas favoritos es la dedicación. No los llamaría geniales sino grandes profesionales. De los extranjeros me sorprende el grado de formación que logran alcanzar al principio de su carrera. La explicación debe estar en que son producto del éxito de universidades excelentes. Para no deprimirse, mejor no comparar.


Puesto por Sr.Marqués a las Junio 30, 2006 04:52 PM

He copiado esta entrada, la he impreso y la acabo de enmarcar en un cuadro del IKEA. La descripción de la realidad a veces es dolorosa pero...

En fin que lo que dice doña Soledad y lo que apostilla Marta son verdades incontestables.


Puesto por Martín Cué a las Junio 30, 2006 08:40 PM

Parece que el mundo está conspirando en mi contra para que acabe concienciado de que lo único que estoy haciendo ahora en la Universidad es perder el tiempo...


Puesto por Raven a las Julio 1, 2006 12:17 AM

Sin ánimo de ofender, aquellos que opinen que una carrera como periodismo no es digna de ser estudiada durante 4 años es que no saben lo que es el periodismo. En primer lugar tengo que decir que la especialización ya está ahí, son los dos últimos años de carrera, porque los dos primeros son comunes (prácticamente) a comunicación audiovisual y publicidad. En segundo lugar me gustaría decir que no es lo mismo la práctica habitual de la comunicación con la reflexión sobre la comunicación. Como todos nos comunicamos, todos nos creemos capaces de comunicar. El problema de estas carreras es ese, es una especialización en un ámbito muy cercano, como es la comunicación, pero eso no quiere decir que todos sepamos comunicar ni que seamos en absoluto eficientes en ello. La carrera de periodismo es tan digna como cualquier otra.


Puesto por Leif Steen a las Julio 1, 2006 12:33 AM

Sin ánimo de agradar. Estudiar y reflexionar ocupan lugar pero no pierden al hombre. Hay que animar a cualquiera por el camino que más le llame. Las filigranas del título bien que adornan las paredes. La escuela de la vida tiene sus defensores. Pero lo que se dice verdadera panacea siempre lo ha sido una buena herencia. Ocho años serían pocos. Las chicas de esa Facultad son las más arrebatadoras y nadie me convencerá de lo contrario. Mis mayores respetos para el que profundice todo lo posible en comprender el funcionamiento de la comunicación. Eso es el hombre. Yo, que he avanzado tan poco en eso que ni consigo distinguir entre palabra y pensamiento, sí que alcanzo a tener certidumbres cuando un publicitario discursea sobre su título. Sí que constato con el olfato cuándo mi periódico local silencia el secreto a voces del día. Me gustaría poder adjudicar la dignidad a colectivos en vez de limitarme a dársela a personas.


Puesto por Sr.Marqués a las Julio 1, 2006 01:38 PM

La licenciatura de periodismo es un sacacuartos para el erario público y una tomadura de pelo.La capcitación debería ser un máster.Pero ésto ya es clamor imparable.
Eso evitaría el bochornoso nivel intelectual de la práctica totalidad de los periodistas.Primero estudia una carrera de verdad,luego ya me hablarás de lo que sea.¿O de que me vas a hablar?¿De Marshall McLuhan?¿De la pirámide invertida?


Puesto por BASTA YA a las Julio 1, 2006 05:12 PM

Marta, pues claro que te doy la razón. Sólo lloriqueaba un poco ;-)


Puesto por fanshawe a las Julio 1, 2006 08:29 PM

La verdad, por favor.


Puesto por Mar a las Julio 1, 2006 08:58 PM

En primer lugar, gracias por tan buena referencia y enhorabuena por el debate. Ya me gustaría a mi que la entrevista que publico generara estos comentarios en mi blog!

Y por entrar al tema... Yo, desde que he llegado a Madrid, he intentado moverme lo mejor que he podido por todas las esferas periodísticas que han entreabierto la puerta, de casualidad, cuando yo pasaba. Eso me ha hecho aprender más que el 50% de los profesores, que a menudo enseñan lo que no han trabajado, o aplican unos planes de estudio que ni son buenos conocimientos "duros" o grandes ideas de base, o algo práctico que puedas aplicar. Coincido con Soledad en que, hoy por hoy, la facultad de Periodismo (por lo menos la mía), no forma periodistas, y que profesores que te enseñen algo... pocos. Un saludo


Puesto por Dani Basteiro a las Julio 2, 2006 07:26 AM

Soy una periodista que ejerzo como tal desde hace once años, tras cinco de licenciatura. ¿De qué han servido? Pues no lo sé.
Cuando salí de mi pueblo, con 18 años, no sabía muy bien dónde me metía y nadie me dijo entonces que la carrera no me iba a servir de nada porque cualquiera puede escribir o locutar o mostrar su silicona en la tele.
Cuando te das cuenta de lo inútil del título, que ni siquiera sirve para opositar, ya es demasiado tarde, y tus padres ya han hecho un esfuerzo económico sobrehumano.
Y no es que piense que la carrera es inútil, sino que no está bien enfocada: es verdad que los profesores, en general, no son personas con experiencia, sino funcionarios; y además, la Asociación de la Prensa, lejos de ser un aliado, es nuestro enemigo más feroz. Este colectivo abrió la puerta para que todo el mundo pueda obtener en carné de prensa, y además con nocturnidad y alevosía. Fue en julio, mientras los universitarios estábamos de vacaciones, para que no le volviéramos a montar otra manifestación en contra.
Lo único que defiende la valía de una profesión es un colegio profesional. Pero no nos engañemos. ¿A quién le interesa un gremio periodístico fuerte y cohesionado? ¿A los políticos? ¿A las empresas periodísticas? A nadie.
Y esa creo que es la razón de que no se protencie la defensa de una dignísima profesión, cada vez más pisoteada.
Si van a dejar que cualquiera ejerza como periodista y que llegue a puestos directivos un químico (profesión que por cierto admiro muchísimo), pues que cierren las facultades de periodismo y no engañen a más jóvenes.


Puesto por Tarántula a las Julio 2, 2006 11:43 AM

Yo con el debate he llegado a la conclusión de que la carrera de periodismo si que es útil, quizás el problema esta en la forma de impartir los estudios. Yo soy estudiante de Publicidad y RRPP y lo cierto es que estoy encantado con mi carrera y con la forma de impartirla, pero se que no es igual en todas las universidades. Creo que falla el profesorado, no el alumnado. Es sólo una opinión.


Puesto por Leif Steen a las Julio 2, 2006 02:04 PM

Tener un solo culpable sería tener muy a mano la solución. Algo se notaría si una parte mayor de los centros se acercara a la excelencia -que no se limita a adoptar un temario útil-. Después de ver los resultados se lleva uno la impresión de que es necesario cuestionarse la utilidad social de todo el sistema. El cuarto poder está determinado por la incidencia de numerosos factores y fuerzas heterogéneas: Magnates y meritorios, encumbrados Editores Jefes que nadie lee y populares graciocillos que han enseñado el culo por televisión, grupos poderosos con necesidad de mover voluntades. Dos medios del mismo quiosco pueden ser el día y la noche en cuanto al rigor. La Asociación tiene listas abiertas porque hay de todo a la hora de conjugar. La función incumplida de las facultades no sería reclamable si explicaran con sinceridad al principo cuáles son las ventajas de su propuesta frente a otras alternativas más abiertas. ¿Por qué no son capaces de comunicar convincentemente de puertas a fuera esa cuestión determinante?


Puesto por Sr.Marqués a las Julio 2, 2006 03:32 PM

Miren como recién "finalizador" de la selectividad también me pregunto sobre si "periodismo" me proporcionará algo "lucrativo".

No sé pero muchas gracias a la petite claudine. Junto a un pariente periodista que me lo dijo en un tono breve me ha quedado claro que el periodismo es esencialmente vocacional.

¡Un saludo!


Puesto por Alvy Singer a las Julio 2, 2006 08:10 PM

Como lo que de verdad engancha son las historias basadas en hechos reales, ahi va la mia:

Soy ingeniera industrial, y despues de varios anyos ejerciendo en el extrangero de "lo mio", voy a empezar un Master en Periodismo ya mismito, tambien en tierras ignotas, siguiendo el clasico modelo anglosajon de introduccion a la profesion periodistica: licenciatura en lo que sea + master.

Y pienso, con la ayuda del corrector ortografico del word y un par de velas a la virgen, pisotear un poquito mas la profesion periodistica, con mis disparatados puntos de vista y la tipica ineficacia narrativa e incultura general del ingeniero. QUE VERGUENZA!

Por cierto, me temo Tarantula, que a pesar de declarar ese gran respeto hacia la digna profesion de quimico, no tienes la menor idea en que consiste.

Observese que mi trayectoria es similar a la de Javier Moreno. Asi que un poquito de respeto, que de aqui a unos anyitos podria estar dirigiendoos.

Soy una bromista.

Gracias, Marta, por este post.


Puesto por ABAJO EL INTRUSISMO PROFESIONAL a las Julio 2, 2006 10:58 PM

¡Fuera las ingenieras! ¡Maxifalda no! ¡Artistas de variedades intrusas sí!


Puesto por Sr.Marqués a las Julio 2, 2006 11:22 PM

"Los únicos que exigen título de periodista son la universidad y la asociación de la prensa y ninguno de los dos es un periódico"

El Mundo, una vez pasado el maravilloso e ilustrativo primer ciclo de la carrera, te acoge en su lecho para cubrir las vacaciones de su personal en nómina; el ente público te hace el favor de educarte en su casa sin ningún tipo de remuneración una vez terminas la carrera... perdone mi exageración al utilizar un término como "infrahumano". Lo jodido es que la alternativa sea la de la autonomía cuando has pasado 5 años "perdiendo el tiempo".
Que la política corporativista de El País sea la del máster no implica que en el resto de medios los periodistas no provengan de la carrera... Díganselo a Rosa Montero o a Íker Jiménez, licenciados también en la inútil carrera de Periodismo, como la mayoría de trabajadores de la Ser, El Mundo, ABC, Telecinco... y no lo confundamos con el entertainment, por favor...

Al utilizar esta entrevista como ejemplo ilustrativo también hay que recordar qué tipo de medio es El País y cómo recluta a sus empleados. El verdadero problema, del que no se ha hablado, es que ya no existen periodistas sino creadores de productos informativos, listos para su venta, y para generar suculentos beneficios que alegren las vidas del accionariado... porque hace mucho tiempo que el periodismo dejó de ser el cuarto poder...

La vocación sola no basta. Y la carrera es opcional. Es formación, como lo es el máster. ¿Más o menos sólida? Depende del alumno y, desde luego, del profesorado... ¿Imprescindible? No estoy segura. Las ramas de las Humanidades y de las Ciencias Sociales siempre han sufrido esa presión. El licenciado en Historia bien puede aprender leyendo en su casa. El licenciado en Bellas Artes también puede aprender en su dulce hogar, en una academia, viviendo y expresándose... el periodista solo tiene que estar en el sitio y contar lo que ha pasado, no?... pero existe el periodismo especializado, existen herramientas que te dan en la universidad, pero también existe un sistema en el que estamos enquistados los que estudiamos ésto que nos condena a una serie de precariedades, comparables a las del sueldo bajo del traductor o a la necesidad de padrino del artista...

Existe una necesidad de formación. Solo hay que mirar al otro lado del Atlántico o al resto de Europa para darse cuenta de ello. Un máster te convierte en el empleado de ese único medio, no crea profesionales, al igual que hacer un programa o escribir un reportaje no te convierte en periodista... Es un proceso que, con o sin carrera, no radica en un cursillo de verano...
Pero sigue siendo tan solo mi opinión...


Puesto por Pequeña Delirio a las Julio 2, 2006 11:26 PM

Deli, un Master no es un cursillo de verano. Y no confundas el Master de El Pais, que solo crea profesionales para el grupo Prisa, con los Masters en Periodismo del resto de Europa y de EEUU, que no estan patrocinados por ningun grupo mediatico.

Aqui te pego las condiciones de admision del Master en Periodismo de la la Universidad de Columbia, una de las mas prestigiosas de mundo:
"The Full-Time M.S. Program

The program leading to the Master of Science in journalism builds upon the student's already strong background in liberal arts, business, law and several other disciplines. The purpose is not simply to train candidates for the first or next job in the field, but to educate them for significant careers. While there is strong emphasis on the "craft" of journalism, the curriculum is designed to help students draw on and supplement their basic education so they are better equipped to handle intelligently the fundamental issues of the day; to expose them to the principles and ethics intrinsic to the profession; and to enable them to polish their presentation and develop their professional skills. The hope is that Columbia journalists will not only be competent practitioners by today's standards, but also that they will help raise those standards by pioneering in the various forms of journalism. The program accepts full-time and part-time students."


Por cierto, te recomiendo que vayas a la revista The Economist on line, y revises las biografias de los periodistas de esa revista (no salen todas). Lo cierto es que la mayoria de periodistas en el Reino Unido no tienen ningun tipo de formacion formal en periodismo.


Puesto por ingeniera intrusista a las Julio 3, 2006 12:51 PM