Estoy llegando a la conclusión de que los parentescos con los genios son malignos para los seres humanos. Los contaminan de envidia, desidia, locura, y los llena de hastío. Sino no me explico al actitud de Stephen.

¡Un saludo!

Ese tío es un memo, vale. Pero por otro lado, ¿Joyce merece tanto ruido?, no sé. En mi opinión Ulises está sobrevalorado.

La verdad, es difícil saber quién es peor como ser humano, el abuelo, el nieto, o el personaje llamado Stephen. Vaya trío. Venga, a la hoguera los tres.

Y kowalinsky, sin duda es la novela más importante del s.XX. Otro día hablamos de la diferencia entre importancia y excelencia estética.

Hombre, buenas noticias:

Stephen had a melancholy side to him as well. “I have no children,” he said. “The line dies with me.”

Y aqui viene uno de nuestros superheroes de barrio favoritos a enfrentarse al Ciclope. Lo podria dejar ciego como Bloom al nacionalista en el capitulo XII.

In the midst of her fight with Stephen, Shloss met Lawrence Lessig, a law professor at Stanford, who was willing to take on her case pro bono. Lessig had just argued before the Supreme Court against Congress’s 1998 extension of copyright. He had lost the case, but he was eager to find another way to show that distended copyright laws were not in the public interest. Shloss gave him the correspondence that Stephen had sent her over the years, and he was excited by what he read. “The letters were extreme,” he recalled.

Stephen had been “invited to leave Harvard because he wouldn’t study.”

:).

Venga, al final se licencio despues de OCHO años.

Mi opinión como no metido en el tema es que los derechos de autor no debieran ser heredables. O por lo menos, que lo fueran pero bajo restricciones, como aquí se da a enteder. Yo no puedo ser merecedor de derechos absolutos sobre una obra sólo por ser descendiente del que la parió. Es ridículo. Viene a ser ensalzar la importancia de la sangre como en los viejos tiempos. Por otro lado, no veo que tampoco pueda ser de otra forma si el legado nace de la voluntad propia del autor en vez de por herencia genética. Independientemente al periodo de vigencia del copyright, quien no es autor directo, sea quien sea y tenga los derechos por lo que los tenga, no puede poseer esa libertad absoluta sobre la obra que al autor sí veo razonable concederle. Supongo de todas formas que será un tema muy trillado.

Surlaw, el tema esta trillado pero fuera de los tribunales. Lo que quiere Lessig -dios le bendiga- es crear un precedente de control sobre los derechos de un Copyright heredado. Y dudo mucho que haya aceptado este caso porque el libro de Carol Shloss merezca tanto esfuerzo (que no es el caso) sino porque Joyce nieto se ha convertido en el buque insignia del abuso de poder sobre el desarrollo cultural y porque sus metodos (extorsion, chantaje, amenaza, etc) le facilitan el trabajo ante un tribunal.

Antonio, yo creo que le dieron el titulo por no decir que echaron a un Joyce de la Universidad. Que papelon... XDDDD

Hombre, surlaw, tampoco vas a quitar a los autores el derecho a dejar herencia a sus descendientes, no? ¿Tiene más derecho a heredar el hijo de un empresario la empresa que el hijo de un escritor los derechos sobre la obra de su padre?

Eso sí, muchos ejemplos tenemos de cómo los descendientes se han lucrado y han puesto trabas, han editado con criterio económico más que pensando en el legado de su padre o abuelo, etc.

Pienso celebrar el acontecimiento reproduciendo textos de Joyce. Como éste sobre los derechos adquiridos por nacimiento: [...] El Padre Conmee pensó en las almas de negros y pardos y amarillos y en su sermón de San Pedro Claver S.J. y las misiones en Africa y la propagación de la fe y los millones de almas negras y pardas y amarillas que no habían recibido el bautismo de agua cuando les llegaba su última hora como un ladrón en la noche. Aquel libro del jesuita belga, Le nombre des élus, le parecía al Padre Conmee una tesis razonable. Eran millones de almas humanas creadas por Dios a Su imagen y semejanza, a las que no se les había llevado la fe (D.V.). Pero eran almas de Dios creadas por Dios. Le parecía al Padre Conmee una lástima que se perdieran todas, un desperdicio, si pudiera decirse.

El premio Darwin recompensa a quien contribuye positivamente la selección natural de la especie por medio de su propio sacrificio y desaparece de este mundo sin haberse reproducido, con lo que no pasa sus genes a generaciones posteriores, y contribuye así a mejorar el patrimonio genético de la humanidad. El de 1995 se lo dieron a un individuo que, intentando sacar una lata de Coca-Cola sin pagar, desequilibró a golpes una máquina que le cayó mortalmente encima. Es una lástima que los escritores como Joyce no se reproduzcan con facilidad y que cualquier cantidad que consiga rebañar Stephen acabe repartida entre abogados, inspectores, vigilantes privados, notarios y albaceas.

Octal, por eso he añadido esa disyuntiva en mi segunda frase. No se puede quitar a los autores el derecho a dejar a quien quiera -no a los descendientes necesariamente- los derechos sobre su obra, pero sí se pueden limitar esos derechos cuando son adquiridos por esa vía. Si la transferencia es completa se pueden dar paradojas fruto de que no existe la transitividad perfecta en deseos, intenciones o cualquier otra cosa que concierna a los humanos. Yo lo veo lógico y no creo que el ser autor o heredero de derechos sobre algo me hiciese cambiar de opinión.

Respecto a la herencia de fortunas tengo mi propia visión del tema. Y tiene semejanzas con lo anterior, por lo que no hay ninguna contradicción.

¡Que se busquen la vida los críticos!