lastsupper.jpg

La neutralidad de la red en la CNN: a favor y en contra

LPC en politech | Junio 12, 2006

mccurry -newmark.jpg

La CNN publica dos columnnas sobre la neutralidad de la Red: Craig Newmark (Craigslist) a favor: Keep the Internet neutral, fair and free y Mike McCurry, consejero de telecomunicaciones en su empresa Public Strategies Washington Inc. y antiguo jefe de prensa de la adnministrtacion Clinton, en contra: Upgrading the 'creaky' Internet.

Las simpatías de cada uno son cualquier cosa menos secretas: Craig ha levantado una empresa a partir de una página de contactos e intercambios construída sobre software libre y McCurry vive de aconsejar a las empresas de telecomunicaciones cómo sacar más dinero de sus clientes. Leyendo al segundo me doy cuenta de que el discurso americano -dar por sentadas afirmaciones que no son verdad con la esperanza de que la audiencia se las coma con patatas- no deberia funcionar aqui, al menos en cuanto al mercado de las telecos. Por ejemplo:

The Internet is on the verge of one of the most dramatic breakthroughs in its history. Pretty soon, more and more Internet users will be streaming data-rich video into their homes, using the Web for online games, practicing telemedicine and having voice conversations.

McCurry se pregunta: ¿de dónde van a sacar las telecos la pasta para hacer todo eso posible? Esa pregunta, para cualquier usuario de banda ancha, es poco menos que insultante. Nosotros ya hacemos streaming, usamos la Web para jugar a videojuegos online, practicamos la telemedicina y tenemos voz sobre IP. Y lo hacemos con un ancho de banda que en el mejor de los casos es menos de la mitad del que pagamos. ¿De dónde van a sacar el dinero las telecos? Del que se ahorran en ese servicio que nos cobran pero no nos dan. ¿Necesitamos ese salto de gigante hacia los tropocientos gigas que nos prometen las telecos? No: seria suficiente con que nos dieran el ancho de banda que YA pagamos, gracias.

But regulations pushed by Amazon, Google, eBay and the other companies would essentially prohibit data transfer arrangements between high-speed access providers and big content companies. The inevitable results: Companies pay less for the Internet's build-out, consumers pay more and progress slows on providing affordable broadband.

McCurry sugiere que estas empresas se aprovechan de los servicios de las sufridas telecos para sacar pasta sin invertirla. Olvida mencionar, sin embargo, que todas pagan su correspondiente espacio en la Red. A más espacio, más dinero. Eso lo sabe cualquiera que tenga una página web. Les sorprendería saber cuánto dinero se gasta youtube en existir solo para que nosotros podamos ver vídeos y enlazarlos en nuestros blogs. Y lo hacen por negocio, no por generosidad, pero eso no significa que la inversión les salga gratis.

Las proveedoras viven de los contenidos y no al revés. Cuando McCurry habla del "gran paso" que tiene que dar la WWW se refiere al paso que dan las telecos hacia el negocio de contenidos, donde no les interesa competir con empresas ya establecidas ni con los generadores de contenidos independientes (esto es, nosotros) en un terreno neutral. ¿Donde deja eso a todas las incitiativas no comerciales, a los espacios de noticias independientes, a los recursos comunitarios? ¿Pueden competir las comunidades de software libre, las organizaciones sin animo de lucro o los servicios de asistencia gratuita con Microsoft o El Corte Ingles? ¿Puede competir indymedia con la CNN?

Sigan el rant en slashdot y visiten los dos sites Save the Internet y It's our Net.

Sumario: Primera Gran Guerra por el control de la Red y Adiós a la Red (tal y como la conocemos



BUSCA en LPC

  

ULTIMOS POSTS
Queridos lectores, debo cerrar los comentarios mientras realizo tareas de limpieza. Ustedes sabrán disculpar las molestias....

Aquellos que todavía piensan que la enfermedad del medio se la inventó Internet deberían leer este reportaje del New...

Buscaba un extracto traducido de El Príncipe Negro de Iris Murdoch y me he encontrado con que Alejandro Gándara...

No he llegado al Gamelab, pero me da igual porque estoy viendo la mesa de Cinacia del Foro Internet...

1. ¿Por qué las palabras censura, diletante y arribista ya no significan control que ejerce un grupo de poder...


ENVÍA ESTA ENTRADA

A la dirección de correo:


Tu dirección de correo:


¿Quieres incluir un mensaje?




LPC en tu buzón

Archivos







¿Y qué podemos hacer los usuarios estafados? Yo estoy hasta las narices de Wanadoo y de su p.m. Y lo peor es que son todas iguales. Mi única esperanza es que aparezca un superhéroe volando que les meta un rayo por el culo a todos los ladrones de las telecos.


Puesto por Maximus a las Junio 12, 2006 01:08 PM

Y si no, no hay más que ver el panorama en Japón. Las telecos tienen poder y recursos de sobra sin necesidad de cobrar por contenidos.


Puesto por ColdWind a las Junio 12, 2006 01:25 PM

Lo de jugar a los medicos via webcam cuenta como telemedicina? Entonces si, todo eso ya lo tenemos. Ahora en serio, el ancho de banda se lo pasan por donde quieren, limitan las aplicaciones que les da la gana (si no prueben TOR o alguno otro, ya veran cuanto cambia la cosa y cuanto tardan en limitarles TODO trafico, prueben, prueben).
La indefension frente a los operadores es increible y a tanta distancia de cualquier otro servicio o empresa... lo he sufrido, como tantos otros, tanto que se me quitaron las ganas hasta de hablar de ello, como para que empeore con todo esto...


Puesto por wu a las Junio 12, 2006 01:40 PM

Bueno, es lógico: quieren ganar dinero, y habrá quienes tienen dinero y pueden pagar y quienes no. Quienes pueden pagar tienen, y quienes no pueden pagar no tienen. Funciona con la comida, con las casas, con la diversión, con la cultura... con todo ¿Por qué no con internet?

Se llama capitalismo amiguitos! Welcome!


Puesto por Jack Celliers a las Junio 13, 2006 05:51 AM