La neutralidad de la red en la CNN: a favor y en contra

La CNN publica dos columnnas sobre la neutralidad de la Red: Craig Newmark (Craigslist) a favor: Keep the Internet neutral, fair and free y Mike McCurry, consejero de telecomunicaciones en su empresa Public Strategies Washington Inc. y antiguo jefe de prensa de la adnministrtacion Clinton, en contra: Upgrading the 'creaky' Internet.

Las simpatías de cada uno son cualquier cosa menos secretas: Craig ha levantado una empresa a partir de una página de contactos e intercambios construída sobre software libre y McCurry vive de aconsejar a las empresas de telecomunicaciones cómo sacar más dinero de sus clientes. Leyendo al segundo me doy cuenta de que el discurso americano -dar por sentadas afirmaciones que no son verdad con la esperanza de que la audiencia se las coma con patatas- no deberia funcionar aqui, al menos en cuanto al mercado de las telecos. Por ejemplo:

The Internet is on the verge of one of the most dramatic breakthroughs in its history. Pretty soon, more and more Internet users will be streaming data-rich video into their homes, using the Web for online games, practicing telemedicine and having voice conversations.

McCurry se pregunta: ¿de dónde van a sacar las telecos la pasta para hacer todo eso posible? Esa pregunta, para cualquier usuario de banda ancha, es poco menos que insultante. Nosotros ya hacemos streaming, usamos la Web para jugar a videojuegos online, practicamos la telemedicina y tenemos voz sobre IP. Y lo hacemos con un ancho de banda que en el mejor de los casos es menos de la mitad del que pagamos. ¿De dónde van a sacar el dinero las telecos? Del que se ahorran en ese servicio que nos cobran pero no nos dan. ¿Necesitamos ese salto de gigante hacia los tropocientos gigas que nos prometen las telecos? No: seria suficiente con que nos dieran el ancho de banda que YA pagamos, gracias.

But regulations pushed by Amazon, Google, eBay and the other companies would essentially prohibit data transfer arrangements between high-speed access providers and big content companies. The inevitable results: Companies pay less for the Internet's build-out, consumers pay more and progress slows on providing affordable broadband.

McCurry sugiere que estas empresas se aprovechan de los servicios de las sufridas telecos para sacar pasta sin invertirla. Olvida mencionar, sin embargo, que todas pagan su correspondiente espacio en la Red. A más espacio, más dinero. Eso lo sabe cualquiera que tenga una página web. Les sorprendería saber cuánto dinero se gasta youtube en existir solo para que nosotros podamos ver vídeos y enlazarlos en nuestros blogs. Y lo hacen por negocio, no por generosidad, pero eso no significa que la inversión les salga gratis.

Las proveedoras viven de los contenidos y no al revés. Cuando McCurry habla del "gran paso" que tiene que dar la WWW se refiere al paso que dan las telecos hacia el negocio de contenidos, donde no les interesa competir con empresas ya establecidas ni con los generadores de contenidos independientes (esto es, nosotros) en un terreno neutral. ¿Donde deja eso a todas las incitiativas no comerciales, a los espacios de noticias independientes, a los recursos comunitarios? ¿Pueden competir las comunidades de software libre, las organizaciones sin animo de lucro o los servicios de asistencia gratuita con Microsoft o El Corte Ingles? ¿Puede competir indymedia con la CNN?

Sigan el rant en slashdot y visiten los dos sites Save the Internet y It's our Net.

Sumario: Primera Gran Guerra por el control de la Red y Adiós a la Red (tal y como la conocemos