lastsupper.jpg

La nueva guerra busca un nombre
(por Gregorio Morán)

LPC en media | Enero 29, 2006
La diferencia capital entre una dictadura y una democracia se reduce a algo tan simple y tan íntimo como que nosotros, los que votamos o nos abstenemos, pero que podemos optar sin el peso del castigo, nosotros, digo, somos responsables de los crímenes que cometen nuestros líderes. En las dictaduras, los súbditos no son corresponsables de las barrabasadas de sus dirigentes; en las democracias, sí. El drama alemán a partir de 1933 fue que Hitler no tomó el poder, sino que se lo regalaron en las urnas. Y hete aquí que ahora nos encontramos ante un dilema imposible. Somos cómplices de la ruptura de una tradición de la cultura occidental, la inquietud sobre los derechos humanos, incluidos los del enemigo. Al carajo se han ido la convención de Ginebra y los juicios de Nuremberg. Como los enemigos son implacables en su papel destructor, nosotros nos comportamos como depredadores para contener la avalancha. La cuestión hoy día no está en el miedo occidental ante el islamista radical, el nudo gordiano no se centra en el miedo, sino en lo mucho que hemos de proteger. La amplitud de nuestros intereses nos hace débiles, exponemos demasiadas cosas y somos pocos para defenderlas.


Cuando viajo a España, lo que más disfruto además del sol es ver la tele y leer el periódico. Me lo leo todo, de El Pais a La Razón, sin reparar mucho en quién firma porque hace ya mucho tiempo decidí que era la mejor manera de tratar la actualidad, sin preferencias ni firmas, dejando que cada texto se levante por su propio pie. Pero esta vez, en una semana en que los periódicos patrios me dan más vergüenza de la habitual y la política patria un poco más miedo de lo habitual, me he quedado pasmada con esta columna de Gregorio Morán. Y qué dificil es, en estos tiempos de mierda, que alguien todavía llame a las cosas por su nombre.



BUSCA en LPC

  

ULTIMOS POSTS
Queridos lectores, debo cerrar los comentarios mientras realizo tareas de limpieza. Ustedes sabrán disculpar las molestias....

Aquellos que todavía piensan que la enfermedad del medio se la inventó Internet deberían leer este reportaje del New...

Buscaba un extracto traducido de El Príncipe Negro de Iris Murdoch y me he encontrado con que Alejandro Gándara...

No he llegado al Gamelab, pero me da igual porque estoy viendo la mesa de Cinacia del Foro Internet...

1. ¿Por qué las palabras censura, diletante y arribista ya no significan control que ejerce un grupo de poder...


ENVÍA ESTA ENTRADA

A la dirección de correo:


Tu dirección de correo:


¿Quieres incluir un mensaje?




LPC en tu buzón

Archivos







Totalmente de acuerdo con el artículo.


Puesto por torosalvaje a las Enero 29, 2006 08:16 PM

Me recuerda una canción de Serrat llamada "Macarras de la Moral"


Puesto por isidre a las Enero 29, 2006 10:25 PM

Una forma de no ser tan débiles podría consistir en cederles la mitad de todo eso que tenemos a los que no tienen nada, y así ellos ya no serían tan fuertes y nosotros no seríamos tan gilipollas y egoistas.


Puesto por Zaid a las Enero 30, 2006 12:54 AM

Sí, es difícil en la prensa oficial, en los periódicos, en la tele, en la radio, donde las opiniones no están tan censuradas como amaestradas, donde el periodista goza de un estatus de erudito que parece venirle dado con el título, o con el puesto, y al que se niega a renunciar. La opinión de la gente de a pie, la que no tiene un puesto que perder ni una imagen progre que mantener, y para la que la opinión es sólo una opinión y no una imagen, para esos, digo, es la forma habitual de expresarse. La forma ignorada.


Puesto por enviado isérgico a las Enero 30, 2006 01:45 AM

Creo que os ha onnuvilado esta frase:La legalización por decreto consuetudinario de la tortura es algo que pasma.En el Pais Vasco esto es moneda de uso corriente desde que tengo razon ciudadana.En Europa con la guerra fria era moneda de uso corriente contra todos los "gorpusculos" que combatian la democracia con la "lucha armada" en Irlanda, Italia, Alemania,etc.Cuando esto ha terminado en alguna medida, porque eran nuestros "h. de p." y son los musulmanes(no todos, solo los "radicales") los que les(nos) amenazan, todo vuelve a su ser.Nadie quiere hablar con Hamás, aunque hayan ganado democraticamente.Ya nadie recuerda la lucha sin cuartel contra el P.C. en toda Europa hasta que se volvieron eurocomunistas,el macartismo, etc. -en el franquismo era lo único que funcionaba de verdad-, se este de acuerdo o no. Ahora mismo,hay dos "macroprocesos contra la libertad de prensa y de asociación" en la Audiencia Nacional contra gente bastante corriente pero comprometida con sus ideas, independientemente de que se esté de acuedo con ellos y que detras puedan o no estar nuestros "h.de p." y nadie dice nada.Felipe G. cayo por lo mismo, Aznar tambien, Mitterand la utilizo cuando quiso. La tortura es consuetudinaria a la democracia y a cualquier sistema politico cuando esta en peligro el poder. En la esfera cotidiana que es sino la violencia de genero, "tortura domestica".


Puesto por Urbinaga a las Enero 30, 2006 04:56 AM

Creo que os ha onnuvilado esta frase:La legalización por decreto consuetudinario de la tortura es algo que pasma.En el Pais Vasco esto es moneda de uso corriente desde que tengo razon ciudadana.En Europa con la guerra fria era moneda de uso corriente contra todos los "gorpusculos" que combatian la democracia con la "lucha armada" en Irlanda, Italia, Alemania,etc.Cuando esto ha terminado en alguna medida, porque eran nuestros "h. de p." y son los musulmanes(no todos, solo los "radicales") los que les(nos) amenazan, todo vuelve a su ser.Nadie quiere hablar con Hamás, aunque hayan ganado democraticamente.Ya nadie recuerda la lucha sin cuartel contra el P.C. en toda Europa hasta que se volvieron eurocomunistas,el macartismo, etc. -en el franquismo era lo único que funcionaba de verdad-, se este de acuerdo o no. Ahora mismo,hay dos "macroprocesos contra la libertad de prensa y de asociación" en la Audiencia Nacional contra gente bastante corriente pero comprometida con sus ideas, independientemente de que se esté de acuedo con ellos y que detras puedan o no estar nuestros "h.de p." y nadie dice nada.Felipe G. cayo por lo mismo, Aznar tambien, Mitterand la utilizo cuando quiso. La tortura es consuetudinaria a la democracia y a cualquier sistema politico cuando esta en peligro el poder. En la esfera cotidiana que es sino la violencia de genero, "tortura domestica".


Puesto por Urbinaga a las Enero 30, 2006 04:57 AM

Si hasta la Petit Claudine le llama la atención todo esto, realmente la cosa está para preocupar. Tengo un poco de miedo, si.


Puesto por Jody Dito a las Enero 30, 2006 09:34 AM

Es curioso lo que dices. En el mismo periódico leía asombrada un artículo en el que se hacia la analogía entre la situación y la victoria del partido nazi en el 37. Y a mi se me caían hasta los calcetines de pura admiración hasta que me di cuenta de que no hablaban de españa sino de Hamás. A muchos la democracia les parece menos demócrata cuando salen los resultados "equivocados".

A mi, de todas formas, lo que me ha onnuvilado no es esa frase sino la otra: "La diferencia capital entre una dictadura y una democracia se reduce a algo tan simple y tan íntimo como que nosotros, los que votamos o nos abstenemos, pero que podemos optar sin el peso del castigo, nosotros, digo, somos responsables de los crímenes que cometen nuestros líderes."

Y por eso es la que se puede leer en mi post. Por si no quedaba claro.


Puesto por marta a las Enero 30, 2006 12:18 PM

El articulo en si yo creo que no está mal -tiene buenas ideas y no está mal escrito. Ahora bien no creo que diga nada que no se supiese, y el tono que utiliza me parece de un alarmismo que no se justifica. La opinión es desmedida teniendo en cuenta que en Estados Unidos la libertad de expresión ha sido siempre ejemplar -en el sentido que ha sido un ejemplo. En Europa a pesar de las injusticias se disfruta de un "estado de bienestar" y unas libertades individuales sin precedentes. Todo eso tiene un precio, ahora bien generalizar no es bueno. A mi me parece un nuevo intento de poner etiquetas que no se corresponde, como aquel que decía que el hombre nunca podrá explicar el mundo porque la complejidad del mismo supera su capacidad de entendimiento. Pues eso ...


Puesto por Javier a las Enero 30, 2006 06:04 PM

Queda claro, por eso en democracia con prensa "libre", y ahora con internet el que la hace lo paga, lo pagó Felipe, Aznar, Mitterand,sino lo pagó Bush es porque America is diferent. Es muy dificil ocultar algo y en democracia votamos lo que nos da la gana, dentro de lo que hay o nos abstenemos.Tambien se saben al final las historias de los "otros",nadie perdona y en politica menos. El problema es que somos ricos y ¿alguien a visto a un rico que no se proteja?.Lo hacen con vallas, perros, camaras, seguros, conexion a la policia local, etc. Somos responsables por omisión, pero a veces puede llegar a ser dificil mostrarse como democrata y defender tus derechos.


Puesto por Urbinaga a las Enero 30, 2006 06:07 PM

La ha clavado tanto que le voy a hacer un plagio de post y enlace, y se lo voy a agradecer cuando lo publique.

Y me pregunto si puedo copypaste bajo cita claro sus articulos.... y si la revista Scope tiene web oficial. ¿Y cuando saldra el segundo numero?

Bueno, gracias, de todos modos.

¡Un saludo!


Puesto por Alvy Singer a las Enero 30, 2006 10:40 PM

Eso de la responsabilidad de los ciudadanos/subditos en las democracias/dictauras es bastante discutible. ¿Quién es el máximo responsable de la participación de España en la Guerra de Irak cuando la ciudadanía en general se mostró en contra?

Tiene razón el autor de que la cuestión se trata de lo 'mucho que hay que proteger'; pero el problema reside cuando 'otros no tienen nada que perder'. Vivimos en un mundo tan confuso que a uno llega a echar de menos la Guerra fría.


Puesto por pepitogrillo a las Enero 31, 2006 11:05 AM

Hay paises en Europa en los que, cuando un representante del gobierno la caga, no sólo se disculpa sino que dimite sin que nadie se lo pida. Los ciudadanos son conscientes de que los miembros de la administración son profesionales contratados para llevar a cabo un trabajo concreto. Y si, por avaricia, incompetencia o ambición, demuestran ser incapaces de cumplir en su puesto, se les despide y punto. En este pais nuestro no es así -todavía y por desgracia- pero debería aspirar a serlo. Si después del vergonzoso desastre Prestige, de nuestra participación involuntaria en la guerra de Irak, de las mentiras posteriores al ataque terrorista en Madrid y de la actitud general del PP hacia el mismo proceso democrático hubieran vuelto a ganar las elecciones, nor mereceríamos todo lo que nos pase.

Claro, esto es un poco como cuando uno se casa con la mujer de sus sueños y luego resulta que la señora se la pega con todos. Pue si, se caso engañao. Pero si aguanta los cuernos en lugar de cambiar de señora, la culpa ya no será de ella sino de él.


Puesto por marta a las Enero 31, 2006 12:11 PM

Esa es mi martita!!!


Puesto por Nuño a las Febrero 1, 2006 11:47 AM