Vaya, precisamente hace un par de días escribí una mamarrachada completamente indocumentada sobre el temita del gato de Schrödinger.
Si lo escribiera ahora haría un pingback, como no, me expondré a que cualquier script antispam me la juegue...
http://www.project-freak.com/wordpress/index.php?p=130
02/08/2005!
Es para ponerse determinista XDDDDDDDDDDDDDDDD
Yo tuve una vez un boleto de primitiva que estaba a la vez premiado y no premiado. Si llego a saber el resultado no abro la caja, siempre me hubiese quedado la ilusion.
Lo que a mi me gustaría saber es: ¿Quien es la dama tan mona que engalana este buenísimo post?
Para que luego digan que leer bitácoras no sirve para nada...
Leyendo lo del gato Pixel ese me ha venido a la memoria la frase que tiene Pete Seger en el porche de su casa "Lo consiguieron porque sabían que era imposible". Pura utopía, vamos.
Lástima que hayan sido dos días de diferencia en lugar de haberlo escrito hoy al salir del curro, entonces sí que hubiera sido la bomba, sincronicidad pura y dura que hubiera dicho Mulder.
Por el momento lo dejaremos en que el post estaba escrito y no escrito a la misma vez hasta que alguien miró el blog (y salió de dudas).
Fli-pan-te: en curro me han contado esta mañana esa misma historia, y ahora te la veo a ti... ¿Te leerán?
Aunque sea imaginario, joven Petite, adivina con quién está mi gato Pixel.
La historia famosa del gato siempre ha estado relacionada, para mí, con la teoría que tengo acerca de que el universo mismo está compuesto de Información. Pero me veo muy perezoso para buscar teorías similares a la mía... alguien sabe si existe algo así?
Debo ser un poco imbecil, pero no veo la paradoja por ningún lado. Ambas posibilidades son eso: posibilidades. En acto solo ha ocurrido una de las dos cosas. Se abra la tapa o no, nada indica que tengan que ocurrir las dos cosas simultáneamente.
Ocurre como con las cartas del tarot... Una vez se han tirado, se han tirado. Mientras permanecen boca abajo sobre el tapete cualquiera de los naipes puede ser uno de los 78. Pero lo que nos consta (aun sin levantarlas) es que no nos ha salido dos veces el mismo arcano (a no ser que usemos la baraja de Tamariz)...
?
Que movidas sangre, llámalo la teoría de la información :] Creo que la paradoja del gato sólo cuenta que la concepción del universo a nivel subatómico es distinta a la concepción que tenemos nosotros "macroatómicos", y nuestras leyes. Pues predeciendo el estado de las partículas, nos encontramos con que éstas podran ocupar un rango de estados y no se sabrá hasta que se bombardeen los electrones(o lo que sea) para detectarlo. Será porque no tengo ni idea y/o porque no tengo una teoria del universo :] , pero creo que no sabemos aún qué rige las particulas, o si se rigen por algo en ese nivel.
A mi los gatos me molan, me molan de verdad, pero me dan alergia. ¿Quiere decir el Dr. Copenhague que mientras he cerrado los ojos al estornudar, es post era una superposición de estados Post y No-post!!? Endiablado gato este, afirmo.
ei Sangre! sí que hay una relación entre información y el universo-físico, también explicada através de una paradoja, como la del gato, la paradoja de "El diablillo de Maxwell". La resolución de la cual relacionó intimamente los conceptos de entropía e información, atribuyendo a esta última un significado fisico.
Y luego toda una "Teoría de información cuántica" con sus Q-bits, que mezcla todo esto, más la causalidad de Schrodinger y Bohr y.. en fin.. créeme no quieras saberlo.. :)
Marta (perdon por la confianza, pero a bse de leer la pagina uno se malacostumbra..) si no lo conoces (dificil) creo que te gustara el genrador de mapas de libros, peliculas y musica de
http://www.gnod.net/
Ah! y felicidades por la pagina y bla, bla, bla (nuevamente la fuerza de la costumbre nos maleduca)
fran
Atravesar paredes como hace el gato pixel no es imposible. Es solo que la probabilidad de conseguirlo es muy pequeña. Cualquier aclaracion sobre este tema preguntar a Deneb :P
Pues aquí falta un podcast con el nombrecito "Schrödinger".... siempre me hubiese gustado saberlo.
Cuando lo he pronunciado (yo digo Chorondringuer) la gente se rie tanto que se olvida del gato y le importa un mismo pimiento que este vivo o muerto.
Terry Pratchet dice en "Lores y Damas"que : "Un gato encerrado en una caja puede estar vivo, muerto o jodidamente furioso y que hasta que no se abre no se colapsa el estado"
Este es un buen blog, no lo conocía.
Audition, buen film.
Salute!
Emmanuel
www.deconstructiva.blogspot.com
Esta paradoja tambien sirve para acabar con la paradoja de los viajes en el tiempo hacia el pasado: "si fuera al pasado y matara a mi padre antes de que yo naciera, ¿moriria yo tambien?" (mas o menos con palabras vulgares).
Y explica usando esta paradoja del gato, que si en el presente tu sabes que tu padre está vivo (el gato ha sido observado), al ir al pasado no podrias matarlo, siempre pasaría algo que te lo impidiese. Pero que si en el presente no sabes si tu padre está vivo o muerto (gato está dentro de la caja), al ir al pasado tendrias ambas posibilidades, matarlo o no matarlo.
La paradoja del gato relacionada con mecánica cuántica tambien se relaciona con los cuantos de los ordenadores cuánticos (ordenadores no deterministas).
Saludos y espero que este comentario no se os haga aburrido.
Únicamente un pequeño detalle: La partícula no se desintegra por su pequeñez, sino por su inestabilidad intrínseca: Es un elemento radiactivo, como el radio o el plutonio, que emite radiactividad al desintegrarse.
Lo que pretende ilustrar esa parábola es uno de los problemas más básicos de la mecánica cuántica. Lo formularía ahora, pero es mi hora del café. Ustedes comprenden.
¿Lo de los universos múltiples en continua bifurcación no deberíamos descartarlo sólo por lo pueril que resulta? Es como de niño, cuando tenías que elegir entre piruletas y caramelos. Es una teoría que intenta decirnos que tuvimos ambas cosas a la vez. Gusta más porque permite jugar al "what if..." y estar a la vez casados y divorciados, comer ostras y caracoles, tener un gato vivo y muerto. Pero lo cierto es que hasta que no levantas la tapa y le echas un vistazo al minimo, ni si quiera tienes un gato. Apenas una probabilidad de.
Una última cosa, ¿lo de decir que algo es aburguesado no es lo que se dice cuando en realidad no se te ocurre nada que decir? Es como un adjetivo comodín que siempre queda bien.
Por cierto, qué blog tan dinámico y paradigmático.
Y está también la obra de R. A. Wilson, 'Schrodinger's cat', muy recomendable.
¿Nadie le explica al Sr. Pocacossa
donde está la paradoja?
Una pregunta
¿La paja mental existe?
Interesantíííííísimo. Y muy bonito también.
"estará al mismo tiempo exactamente vivo y exactamente muerto"
Me gusta ese gato porque me recuerda a mí.
Los fisicos siempre han sido malos tratando de explicar con situaciones reales lo que predicen sus modelos, hay otros ejemplos con tapetes infinitos, trenes moviendose en el vacio, tazas de cafe, gemelos que terminan con edades diferentes. Es solo un modo de captar la atencion, pero cuando intentan explicar en serio pues ya no les prestan atencion.
Y para que sea 50 / 50 la probabilidad de que la partícula dicha decaiga es necesario que pase -al menos- el tiempo de vida media. Bueno en realidad la probabilidad va cambiando en el tiempo.
Y que sean malos los físicos en explicar pues, mmm... si, la verdad es para captar la atención. Luego ya viene lo bueno :D y entonces la mayoría agarran sus sombreros y paraguas y se retiran ;D y uno se queda pensando en alguna metáfora usando sus sombreros.
Muy interesante tu blog :-)
Está claro que no... mucha paja, pero yo creo que no se ha enterado ni el gato, amigo Ups!
El Vaso esta medio vacío o medio lleno?
Gracias, Petite, resolviste en un segundo mi incertidumbre regalaticia.
Que no, que no. La conclusión no es que exista la necesidad de un observador para que el suceso exista. La conclusión de Schrödinger es que la mera presencia de ese observador modifica el resultado de la propia observación. Esto es, la posibilidad de abrir la caja es la que crea la paradoja, no el suceso en sí.
Bueno, es posible. Borges está siempre un pequeño paso adelante de TODO.
Más que a física, me recuerda a mi ex-polola. Mis sentimientos hacia ella pueden estar vivos o muertos. Pero prefiero no abrir la caja.
en una teoria que considera que algo puede "estar" en dos sitios a la vez, creo que sobra el gato para hacer paradojas
Posts tan buenos me dejan realmente sin palabras.
Teoría del Jefe de Prensa:
En concordancia con el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, el gato no estaría ni vivo ni muerto; simplemente estaría aproximadamente vivo o aproximadamente fiambre. Más no se puede decir. Lo siento. ¿Tienen ustedes alguna otra pregunta?
"Y que sean malos los físicos en explicar pues, mmm... si, la verdad es para captar la atención"
No es eso; vaya pajas mentales que os estais haciendo, el gato de schrödinger no es una paradoja, es un símil para explicar cómo se comportan las partículas subatómicas; los sistemas macroscópicos NO se comportan así (bueno, tienen una probabilidad del 99.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% de ser de una determinada forma, para mí es suficiente). Con el pico que falta podeis hacer todas las pajas mentales que querais, la "paradoja" filosófica sigue estando ahí, pero desde luego no va a ser de gran utilidad con cosas grandes
hola claudine, permiteme llamarte asi
aparte de felicitarte por la web y aunque fuera del tema de este topic consienteme hacer eco de una noticia que acabo de leer en el pais
supongo que mucho de vosotros ya la conocereis, aunque tampoco conozco la veracidad de la misma
de todas formas aqui teneis,
http://www.elpais.es/articulo/elpcibtec/20050721elpcibtec_3/Tes/
PUFFFFFFFF..Pero si eso ya lo leimos todos en el retorno de los brujos,de Pawells y Bergier...
Momento revival???????????
Lee a Feynmann. La paradoja del gato de Schrödinger no es tal hoy en día. De hecho, lo que dices de los "mundos paralelos" se apoya justo en desmontar la paradoja y admitir que la colisión de dos moléculas de aire dentro de la caja (porque el gato respira, ¿verdad?) puede alterar el resultado del experimento.
De "petite" nada... este rincón que te llevas entre manos está muy "grande". De visita abitual. Por cierto, me he dado cuenta que también lo tuyo es un "almacén" mensual (casualidad, lo juro-prometo-y-tal).
Joder, qué interesante!
Pero el problema es que el quantum puede ser partícula... puede ser onda... pero el gato solo puede ser vivo o muerto... vamos, a mi esto también me recuerda a lo del árbol...
... no me entero...
En fin - ¿cuántas partículas radiactivas se necesitan para acabar (o no) con un gato viejo y dos gatas siamesas (una de ellas loca)?
Saludos!
|
Echando un vistazo a las novedades de cafepress, veo que hay muchas camisetas dedicadas al Gato de Schrödinger, especialmente para chicas. Y en Think Geek. Como probablemente están ya hartos de meterse y de revolcarse con perfectos desconocidos en la playa, les propongo una pequeña incursión en la teoría de la mecánica cuántica. Por pasar el rato. 
Vaya, precisamente hace un par de días escribí una mamarrachada completamente indocumentada sobre el temita del gato de Schrödinger.
Si lo escribiera ahora haría un pingback, como no, me expondré a que cualquier script antispam me la juegue...
http://www.project-freak.com/wordpress/index.php?p=130
Puesto por AOH/Rasczak a las Agosto 4, 2005 04:14 PM