A mi no me llames vulgar... vulgar es decir que se adora a Navokov solo por haberse leído Lolita.
Aunque la sinopsis de media docena de novelas más diga que son el germen de Lolita... ¿pero y Pálido Fuego, y las peripecias de la memoria y...?
les tocas la fibra morbosensible con toda tu potenacia literaria... y ya de adoran deporvida... ja.
buena crítica, pero no será por la primera frase (tuya).
desde luego a algunos, con todo lo mucho que leeis, hay que explicaroslo todo. quiere decir que adorar a nabokov es vulgar porque no se puede hacer otra cosa (que adorarle). Merluzo.
¿Cómo era lo de no arrojar margaritas a los cerdos?
Juerrr!!! Esta frase es impagable, "God doesn't give you anything you can't handle", Pam Anderson dixit (en 100 años de sessybombbss).
Que principio para una novela... que envidia...
felicitaciones x el blog. Hoy es mi primera visita...Hay mucho pa leer. bien x eso.
Me encanta lo de los drogatas y la silicona. Qué bien suena todo.
Mi abuela decía "Que Dios no te dé todo lo que puedas soportar", aparte de llamar talandango(malísima predisposición) a lo de Rajoy.
No adoro a Nabokov, leo todo lo suyo que cae en mis manos. En Ada o el ardor hay cosas como ésta: "Estoy loca por todo lo que repta". También le enmendó la plana al mismísimo Cervantes
Lolita me mató hacia su tercer cuarto, tanta justificación... Sue Lyon tiene de nínfula lo que yo.
Si es que no se puede adorar a nadie... todo el tiempo. Estoy leyendo a M. Crichton y me divierte, sí, pero es incapaz de provocarme el placer casi sensorial que pasajes de Nabokov me han provocado.
Como subcomentario: un día me pidieron mi opinión por escrito de un libro que hubiese leído o estuviese leyendo. Leía Bend Sinister y llené una cuartilla para describir lo que veía en uno de sus párrafos(uno en el que detalla el paso del día en el color de los reflejos de un charco)
Me enamora, nada más, es de los pocos que releo.
Lolita habla aun con mayor crudeza de la relación entre un hombre mayor y una niña pequeña, no una tierno-adolescente como la peli (maravillosa de Kubrick) nos hace ver. Y, aun así fue un gran escándalo.
Para mí, la historia habla de un acto moralmente reprobable, de un pederasta que ya lleva tiempo mascando su tendencia pederasta. Hasta aquí todo normal. El salto a la genialidad es que no es el pederasta quien abusa de la niña, sino la niña la que logra tiranizar hasta la extenuación al hombre. El abusador abusado. El amor y la obsesión por una criatura.
Maravilla.
Quién sabe qué secretos compartieron Nabokov y Guillén durante, o tal vez después, de aquellas partidas de tenis en el Wellesley College.
EXO, el "pederasta" se tiraniza solito. Todo lo que sucede es producto de su imaginación.
Pues yo adoro a Nabokov como escritor, pero sus personajes me caen fatal... ¡Todos! Sí, incluyendo a Van y a Ada. Incluso a Luzhin el ajedrecista. Tal vez porque son demasiado reales, demasiado llenos de defectos, como para resultarme simpáticos. No obstante, no he encontrado aún el medio de desengancharme de su relectura compulsiva. Es lo que tiene.
Gran artículo, Petite.
P.S: ¿Han probado a leer "Pálido Fuego" puestos de ácido? Yo cometí esa osadía a eso de los 18, en un Benicàssim... Y así me quedé: no lo intenten en casa. ;-)
Interesante lectura, Rodaido. Cuando hablé de pederastia es porque Nabokov describe una lolita de edad aun más infantil que en la peli y porque el protagonista ya venía fijándose en las niñas de tiempo atrás.
Lo curioso es que el libro invierte los papeles de la situación y es ella quien lleva el mando en la relación.
El amor, de por sí, ya es un tirano.
la chica de la novela corta El Hechicero, que es de los años veinte, tenía, creo recordar, unos doce años, y esa novela fue el pretexto de Lolita en cierto modo.
el amor ya de por si es un tirano... un caballo con alas cuyas riendas conduce el que menos quiere
comparto la apreciación de moonshaker sobre sus "odiosos" personajes
Alguien ha comentado algo del bodrioclip que hizo Lyne de la novela?...
Por último recomendar "el encantador", mucho, más y mejor incluso que "lolita"
Un saludo :]
El artículo sobre Hollywood y las drogas es la basura de siempre. Podrían haber hablado del vergonzoso caso Mitchum (que se tiró unos meses de trabajos forzados por unos petas) o del no menos vergonzoso acoso a Robert Downey Jr., a quien la puta pasma narconazi no deja en paz, pero han preferido tirar de leyendas como la de la marihuana hiperpotente y del sensacionalismo barato a lo Hush Hush. El verdadero escándalo no está en lo que hagan estos señores con su vida privada y su salud, sino en el medio millón de presos por drogas que se pudren en el Gulag americano.
Despues de leer aprox 7 veces seguidas Lolita me fui 15 dias a la montaña , y despues de un desayuno leve, me tome un acido . Agarre Lolita y me fui caminando por el afluente que llegaba a un lago cercano, tratando, obviamente que ya estaba medio tripeado , de llegar a donde nacia . Fue una demencia con paradas en piedras lisas con agua helada y lecturas tremendas en un paraje donde no se veia un alma , ni se la veia, ni la habia. No me acuerdo como regrese, o quizas no lo hice .
|
Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. Lo-li-ta: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos desde el borde del paladar para apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes. Lo. Li. Ta. Era Lo, sencillamente Lo, por la mañana, un metro cuarenta y ocho de estatura con pies descalzos. Era Lola con pantalones. Era Dolly en la escuela. Era Dolores cuando firmaba. Pero en mis brazos era siempre Lolita.
A mi no me llames vulgar... vulgar es decir que se adora a Navokov solo por haberse leído Lolita.
Aunque la sinopsis de media docena de novelas más diga que son el germen de Lolita... ¿pero y Pálido Fuego, y las peripecias de la memoria y...?
les tocas la fibra morbosensible con toda tu potenacia literaria... y ya de adoran deporvida... ja.
buena crítica, pero no será por la primera frase (tuya).
Puesto por Golfo a las Mayo 17, 2005 04:06 PM