lastsupper.jpg

GIMP 2.2.3

LPC en Reflexiones | Febrero 22, 2005

wilber_the_gimp_idx1.gifEl nuevo GIMP ya esta en la calle y, aunque no he tenido tiempo para descubrir nuevas aplicaciones y herramientas state of the art, sí he comprobado que las tres únicas cosas que me irritaban sobremanera de la versión anterior han desaparecido. Para empezar, ahora cuando cortas o redimensionas una imagen ya no tienes que dejar de cortar y mover el popup de la herramienta para ver lo que estas haciendo. La ventana se abre encima y no sobre el documento en cuestión. Es un alivio. No sé a vosotros pero a mi esta bobada me hacía chillar de rabia to-das-las-ve-ces.

Más. El historial del documento permite deshacer varios pasos más atrás sin tener que tirar cada paso uno por uno. En la versión anterior no tenia mucho sentido. Y las herramientas de rotación, escala y perspectiva funcionan a tiempo real; es decir, que ya no hay que esperar a que se realicen los cambios para ver si has hecho exáctamente lo que querías.

Yo adoro Gimp, es fantástico. Y es aún más fantástico ver cómo las herramientas se pulen, poco a poco, gracias a las sugerencias de la gente que las usa. Me pregunto cómo funcionan estas cosas en el ámbito del software propietario. ¿Algun usuario de photoshop entre el público? ¿Cuáles son las pequeñas cosas que os amargan la vida de Photoshop?



BUSCA en LPC

  

ULTIMOS POSTS
Queridos lectores, debo cerrar los comentarios mientras realizo tareas de limpieza. Ustedes sabrán disculpar las molestias....

Aquellos que todavía piensan que la enfermedad del medio se la inventó Internet deberían leer este reportaje del New...

Buscaba un extracto traducido de El Príncipe Negro de Iris Murdoch y me he encontrado con que Alejandro Gándara...

No he llegado al Gamelab, pero me da igual porque estoy viendo la mesa de Cinacia del Foro Internet...

1. ¿Por qué las palabras censura, diletante y arribista ya no significan control que ejerce un grupo de poder...


ENVÍA ESTA ENTRADA

A la dirección de correo:


Tu dirección de correo:


¿Quieres incluir un mensaje?




LPC en tu buzón

Archivos







Lo que mas me toca las pelotas de photoshop, es la falta de control en las selecciones, un despiste y eliges lo que no debes y !hala! vuelta a empezar, tambien que no haya un cambio de iluminacion difuso.


Puesto por Ismael a las Febrero 22, 2005 07:51 PM

el photoshop es un programa que esta armado de una forma completamente anticuada, el sistema de trabajo con capas es lento y desastroso, es bueno para trabajo con fotos, pero para web se nota que es todo taaan forzado...


Puesto por quese a las Febrero 22, 2005 07:58 PM

Pues a mí lo que más me molesta son dos cosas, y cualquiera de las dos por separado hacen que no lo use en ningún caso: no va en Linux, y no es software libre.


Puesto por Diego a las Febrero 22, 2005 08:34 PM

no va en linux???
desde cuando?


Puesto por mrcondis a las Febrero 22, 2005 10:08 PM

Yo tengo una playstation... no vale no?


Puesto por a las Febrero 23, 2005 01:51 AM

Testeado, al menos con mi configuracion, lo he intentado correr con wine y nada de nada. Tambien es cierto que he intentado abrirlo desde casa en un pc que hay en la universidad :) Bondades del control remoto de sesiones.


Puesto por luis a las Febrero 23, 2005 01:53 AM

Pues yo creo que a Gimp todavía le queda mucho para estar a la altura de Photoshop. Y no se trata de descalificarlo porque sí... Al contrario: Ojalá pronto cualquier diseñador gráfico pueda prescindir de las (carísimas) licencias de Photoshop porque puede hacer lo mismo y con la misma rapidez (muy importante esto) con Gimp. Habrá que ver como evoluciona el Gimp este...


Puesto por Txarly a las Febrero 23, 2005 11:13 AM

A mí photoshop me parece cojonudo, sospecho que en parte porque llevo 6 años usándolo y estoy hecho a sus fallitos. Pero respondiendo a tu pregunta, petite, en el photoshop CS me han tocado las pelotas fundamentalmente dos cosas:

Uno, la gestión de brochas, que no sólo es incómoda de manejar sino que viene con el Spacing desactivado (en versiones anteriores ya me parecía un dolor que viniese sólo al 25%) lo cual nos impide, por defecto, usar la brocha mediante la técnica de unir puntos con shift+click. Hay que irse al puto menú, configurarte un set de herramientas al gusto, y guardarlo. Un efecto marginal de esto es que en ordenadores relativamente lentos (Pentium III, por ejemplo) si uno pinta demasiado rápido, no traza líneas continuas sino líneas... ¡de puntitos!. De vergüenza, oyes.

Dos, han reprogramado -pedo- el ImageReady. Sólo así se explican bugs absurdos como que si cambias el modo de capa y despues la mueves usando el cursor (para ajustes precisos de unos pocos píxels), por cada píxel movido ¡también se cambia el modo de capa! Es decir, que el programa no ha salido del combo box del modo de capa y sigue bajando items como un gilipollas. De juzgado de guardia.

Por no hablar de que han agrupado la brocha y el cubo en un sólo botón, mientras que mantienen botones separados para cosas como el corte (slicing) y de paso se han cargado el blur, el sharpen, la esponja, las herramientas de oscurecer y aclarar...

En fin, haber leído hasta aquí ya me parece de premio así que no sigo. Pero vamos, que perfecto no es. Pero mejor que el Gimp sí (claro que yo me quedé en la versión 2.1)

Y tal y cual.


Puesto por circ a las Febrero 23, 2005 11:37 AM

A mí el photoshop bajo wine sí que me funciona. A ver, yo uso debian, y con el wine de debian no iba. Sin embargo, puedes bajarte la última versión desde wineHQ (en la propia web te dicen qué poner en el sources.list para aptguetear), y con este nuevo wine sí que va.

El problema es que no sé por qué no me carga los filtros (supongo que debería chrootear o algo así para que photoshop los buscase en la carpeta correcta).

El Premiere me peta, no obstante. Habrá que bajarse cinelerra...


Puesto por Unodemero a las Febrero 23, 2005 12:33 PM

Mi mayor mosqueo de siempre es la estrategia de mercado que utiliza Adobe guardandose las mejores (muchas muy evidentes) para poder ir sacandolas con cada versión. Como por ejemplo los bordes en los vectoriales. En algún momento Adobe lo sacará, pero supongo que despues de que haya vendido unas cuantas versiones sin ella.

EL otro problema garrafal es lo mal que manejan toda la gama de productos de Adober los PDF. ¡Y es su propio formato! El Propio Acrobat es un editor pesimo, que sirve para poco más que para linkear las paginas del PDF. Photoshop no puede abrirlo sin rasterizarlo y cargarselo por completo, con lo util que sería por usarlo para modificar los bitmaps que contiene. Ilustraitor necesita cargar cada pagina por separado y tarda eones en salvar cada una de ellas. y Adobe Indesign, que debería ser el editor perfecto para manejar PDFs... nisiquiera lo reconoce XDD


Puesto por Capitan Tostadilla a las Febrero 23, 2005 12:34 PM

Y he probado el GYMP junto con Ubuntu (por recomendación de Marta en esta peig) y... no esta nada mal pero me vuelvo a windows.


Puesto por Capitan Tostadilla a las Febrero 23, 2005 01:00 PM

hombre yo creo que comparar las funcionalidades (existe esa palabra?) de Gimp y Photoshop es poco menos que absurdo, no?


Puesto por Kroy a las Febrero 23, 2005 03:22 PM

ah, no queria comparar, solo tenia cierta curiosidad. Yo nunca he usado PS pero paso un 20% de mi tiempo en Gimp.

mxxxx


Puesto por marta a las Febrero 23, 2005 03:37 PM

Yo no puedo comparar entre Photoshop y Gimp, por que solo uso Gimp y poco, pero sí que puedo decir que conozco a gente que "realmente" ha usado ambos programas y dicen que para la mayoría de las cosas ninguno de los dos programas es superior, eso sí cada uno tiene sus peculiaridades y funcionalidades únicas, que se echan de menos tanto si pasas de Photoshop a Gimp como si pasas de Gimp a Photoshop, por eso también hay quien usa ambos, incluso para el mismo proyecto, ampliando así sus posibilidades al tomarlos como dos herramientas diferentes e incomparables.
Como se suele decir, para gustos, colores, solo que aquí unos colores son menos libres que otros.
También creo que nadie puede negar que el Gimp ha evolucionado últimamente entre versiones mucho más rápidamente que el Photoshop.
Y por cierto, el CrossOver (un emulador de aplicaciones de ofimática basado en wine) lleva asistente para instalación y ejecución del Photoshop en Linux, y va bien (pero el CrossOver tampoco es libre).


Puesto por Kronoss a las Febrero 23, 2005 08:05 PM

"También creo que nadie puede negar que el Gimp ha evolucionado últimamente entre versiones mucho más rápidamente que el Photoshop."

hombre chico, es que esto es tan tan tan de perogrullo.... el Gimp cuando salió (ayer) era una cosa simplísima que parecía el Windows Paint... es normal que de una versión a otra mejore de manera escandalosa si lo comparas con el Photoshop que tiene mil años y está más que trillado.. cualquier programa mejora cada vez menos entre versiones a medida que se hace "viejo", eso es una ley básica de la informática. Otra cosa es que a Adobe tenga interés en que cada vez mejore menos (que también). La cuestión es si con Gimp se puede trabajar al mismo nivel (de rendimiento, de funcionalidad, de potencia, de rapidez, de comodidad...) que con Photoshop. Bajo mi punto de vista (trabajo con Photoshop y gimp lo he probado) está claro que NO. Y no creo que encontrase a muchos diseñadores, grafistas y otros profesionales que trabajen con imágenes todo el santo día que me dijeran totalmente en serio que podrían pasarse a Gimp ahora mismo sin sufrirlo... ojalá.


Puesto por Kroy a las Febrero 23, 2005 10:36 PM

Sí, en eso de que en un programa con poca antigüedad la diferencia entre versiones es muy grande tienes razón, pero el Gimp nunca ha sido un paint.
Y desde luego que la gente que pasa de uno a otro tiene problemas, eso fue lo que dije, pero eso pasa siempre que te habituas a un programa. Y como dije conozco gente que usa ambos programas por que entre los dos puede hacer cosas que no puede con uno solo.
Son herramientas diferentes, cuyo objetivo es el mismo y para casi todo son igual de funcionales, otra cosa es el dominio que cada uno tenga de uno y de otro, y el sistema operativo sobre el que se ejecuten.


Puesto por Kronoss a las Febrero 24, 2005 02:20 PM

En Mac OS X yo utilizo Graphic Converter, porque el GIMP necesita cargar otro entorno de ventanas, el X11, encima del de Apple. ¿La nueva versión ya funciona en modo nativo de OS X?


Puesto por Albert a las Febrero 24, 2005 06:50 PM

yo he usado tanto PS como GIMP de manera ocasional, porque no soy diseñador. me gustaría que los que dicen que hay una diferencia abismal detallen un poco cuales son esas diferencias, para ilustrarnos a los que conocemos poco ambos programas.
gracias.


Puesto por lanark a las Febrero 24, 2005 11:29 PM

Yo es que soy de Fireworks, Gimp y Photoshop pueden conmigo y mis nervios


Puesto por madogdidit a las Febrero 25, 2005 12:21 AM

Desde PhotoShop 1.0 para Mac y Aldus PhotoStyler 1.0 para Windows pasando por unos cuantos para entorno Targa - como Tips para DOS, Inscriber DOS y Windows - hasta el PS 8.0 para Windows - toddos ellos en inglés -, al fin he probado, en el liveCD de Knoppix, The Gimp 2.0 y no negaré que sorprende, que las herramientas no están situadas igual y que hay cosas que cuesta encontrarlas pero para eso viven los propietarios, para vender su producto a su ritmo. En el Gates'mundo son cosas que no tiene sentido contestarlas.

Se acaba antes cambiando de acera hacia Open Source y todo su entorno. Y a base de buscar se encuentran a personas como Scott Moschella -hace 10 minutos- y su Plastic Bugs en el que desde el code del GIMP, resituando sus elementos al estilo PS, los atajos de teclado,..., crea un digamos shell, al que llama "GIMPshop" y que de momento corre en el Mac X11. Si alguien se anima se puede bajar el código y recompilarlo para otras plataformas. El suyo corre incluso desde un USB thumb drive!!!!. ¿Alguien da más?

Aaaaanimo Claudine's friends!


Puesto por Greg a las Julio 7, 2005 08:32 PM