lastsupper.jpg

al menos no será una obra derivativa

LPC en Filmoteca | Enero 26, 2005

streetcarnamed_desire.gifSharon Waxman, corresponsal en Los Angeles del New York Times, ha publicado Rebels on the Backlot: Six Maverick Directors and how They Conquered the Hollywood Studio System, un despliegue de cotilleos sobre los directores más representativos del nuevo cine independiente escrito por una insider con espíritu de angel vengador y poca pasión por el cine. Como era de esperar, ha sido un éxito rotundo, especialmente para la prensa.

Su favorito es Tarantino, del que se levantan tantas capas de mierda que contar una sola anecdota sería un desmérito para el propio director, aunque una de las más sabrosas incluyen a Ann Nicole Smith, a su secretaria y a su madre (aunque no a la vez). Pero la anécdota más victoriosa, la más delirante y mi muy favorita de ahora en adelante la cuenta con mucha más gracia Salon y la protagonizan Spike Jonze, John Malkovich y Steve Golin, su productor.

Parece que el retrato que la pequeña Coppola hizo del que pronto sería su ex-marido era más acertado de lo que cabría esperar. Según Waxman, Spike Jonze es un hombre inseguro, infantiloide y descerebrado sin la menor inquietud intelectual y con una ingnorancia absoluta por cualquier película realizada antes de La Guerra de las Galaxias. Es por eso -aventura la autora- que sus propias películas Being John Malkovich y Adaptation resultan tan originales: no imitan a los clásicos del cine porque no los ha visto jamás.

Un día Jonze, durante el rodaje de su primera película, le dijo a Malkovich que estaba sobreactuando una escena. Malkovich estaba de acuerdo, y bromeó: Si, me estaba poniendo un poco Blanche, ¿no? Jonze se quedó perplejo. Blanche Dubois -le aclaró Malkovich. -Tennessee Williams? Un Tranvia llamado Deseo? Jonze se limitó a asentir: no tenía la menor idea de lo que estaba hablando.¿Dónde demonios me has metido?- le gritó Malkovich al productor, Steve Golin, que le había convencido para aceptar el papel.

Al menos -respondió Golin- no será una obra derivativa.

nota: Técnicamente, una obra derivativa es la que que deriva de otra obra, ya sea una traducción, arreglo musical, grabación de sonido, o la versión de una película cinematográfica.



BUSCA en LPC

  

ULTIMOS POSTS
Queridos lectores, debo cerrar los comentarios mientras realizo tareas de limpieza. Ustedes sabrán disculpar las molestias....

Aquellos que todavía piensan que la enfermedad del medio se la inventó Internet deberían leer este reportaje del New...

Buscaba un extracto traducido de El Príncipe Negro de Iris Murdoch y me he encontrado con que Alejandro Gándara...

No he llegado al Gamelab, pero me da igual porque estoy viendo la mesa de Cinacia del Foro Internet...

1. ¿Por qué las palabras censura, diletante y arribista ya no significan control que ejerce un grupo de poder...


ENVÍA ESTA ENTRADA

A la dirección de correo:


Tu dirección de correo:


¿Quieres incluir un mensaje?




LPC en tu buzón

Archivos







¿Derivativa de qué?


Puesto por El Gran Mimón a las Enero 26, 2005 05:59 PM

El talento no tiene porqué venir acompañado de cultura. A nadie se le ocurriría examinar a según qué pintores geniales para averiguar sus conocimientos en Historia del Arte. Aparte de lo divertido de la anécdota, lo acertado de la respuesta y la certeza de que Jonze es así (me consta), su ignorancia cinéfila no debería esgrimirse para cuestionar su talento. Tampoco contar con muchísimos referentes garantiza el valor de tu obra. Por cada autor cinéfilo con verdadero estilo propio, no ahogado en los homenajes y las citas, hay miles de meros clonadores de sus obras favoritas; citadores de "recorta y pega". Por cierto, el que sí es supercinéfilo, referencial pero también talentoso (a su manera) es Roman, el ex-cuñado. "CQ" es un festival cinéfago, pero lleno de corazón y mirada propia. Como debe de ser.


Puesto por Trashi a las Enero 26, 2005 09:43 PM

El talento no tiene porqué venir acompañado de cultura. A nadie se le ocurriría examinar a según qué pintores geniales para averiguar sus conocimientos en Historia del Arte. Aparte de lo divertido de la anécdota, lo acertado de la respuesta y la certeza de que Jonze es así (me consta), su ignorancia cinéfila no debería esgrimirse para cuestionar su talento. Tampoco contar con muchísimos referentes garantiza el valor de tu obra. Por cada autor cinéfilo con verdadero estilo propio, no ahogado en los homenajes y las citas, hay miles de meros clonadores de sus obras favoritas; citadores de "recorta y pega". Por cierto, el que sí es supercinéfilo, referencial pero también talentoso (a su manera) es Roman, el ex-cuñado. "CQ" es un festival cinéfago, pero lleno de corazón y mirada propia. Como debe de ser.


Puesto por Trashi a las Enero 26, 2005 09:46 PM

Ay, ese dedito que hace "clic" dos veces...


Puesto por Trashi a las Enero 26, 2005 09:48 PM

Ey, nadie ha dicho lo contrario. Es una anecdota y me hace gracia, mira -> jaja

Sip, CQ mola que te cagas en las bragas, haber si me la mandan de una puñetera vez los jodios canadienses de DVDsoon. No sale en españa de ninguna de las formas pero el dvd americano tiene subtitulos en español. Pues mira que bien.


Puesto por Capitan Tostadilla a las Enero 27, 2005 09:38 AM

Estoy a la espera de otra muestra del trabajo de Spike Jonze. Being John Malkovich me pareció brillante, Adaptation casi un bodrio.


Puesto por Iria a las Mayo 21, 2005 03:57 AM