lastsupper.jpg

larga vida al Newyorker

LPC en Filmoteca | Diciembre 29, 2004

Dogville (2004)

Pedantic, obtuse, and unwatchable, this three-hour exercise in inept avant-gardism, written and directed by Lars Von Trier, is set in a town without walls, streets, or air—a conceptual Depression-era nowheresville in the American Rockies in which obvious allegories of conformity and viciousness are acted out by a cast reciting an inhuman language into the dead silence. We might be present at a nightmarish school play. With Nicole Kidman as the poor waif who eventually takes her revenge, Paul Bettany as a weak-willed artist, and a variety of other excellent actors submitting to Von Trier's solemnly stupid rituals of betrayal. The pompous narrator is John Hurt, who sounds like Henry Fielding wishing he had a tankard in his hand.

— David Denby


The Film File, una década de crítica inteligente.



BUSCA en LPC

  

ULTIMOS POSTS
Todo cuanto se explica, en la belleza, ni explica la belleza, ni es lo bello; la parte que consiente...

Yo descubrí a Ellizabeth Smart de rebote. Rondábamos los dieciocho y un novio al que le gustaba juzgar el libro...

Esto tiene que ser lo que ocurre cuando la gente de fuera del sistema solar intenta hacerse pasar por...

Esta ha sido la Olivetti Lettera 32 de Cormac McCarthy durante 50 años. Y esto es lo que dice...

Tomas alternativas de Branquias bajo el agua, inéditos de Décima Víctima, letras des-hechadas, directos y maquetas de Esclarecidos, Kaka de...


ENVÍA ESTA ENTRADA

A la dirección de correo:


Tu dirección de correo:


¿Quieres incluir un mensaje?




LPC en tu buzón

Archivos







Yo tampoco me pierdo muchas de sus columnas y secciones; no me pierdo la ficción, que leo religiosamente, no sé por qué, ni olvido que fue aquí donde leí los primeros y brillantes ensayos y artículos sobre muchos temas, desde una semblanza de Condolezza hasta los artículos sobre las torturas de Abu Ghraib. Larga vida.


Puesto por Mauricio Salvador a las Diciembre 29, 2004 08:16 PM

De todos las revistas que puedo leer en USA, me quedo con el New Yorker y, en otra onda y leyéndolo con cuidado, The Economist. Insuperables. De lo poquito que leo en papel, es un placer irse a un café a pasar un par de horas con ellos (The Atlantic no está nada mal tampoco, pero es imposible leerse uno de sus inacables artículos de una sentada). En el New Yorker son fantásticas estas minicríticas que sigue trayendo la revista en tanto que la película se esté proyectando en NY. Larga vida, sí.


Puesto por Antonio a las Diciembre 29, 2004 09:34 PM

Pues siento discrepar, pero a mí Dogville me gustó. Si exceptuamos el final , que cierra la trama de forma facilona. Y es que lo más dificil es terminar bien lo que iba bien.


Puesto por marat a las Diciembre 29, 2004 09:40 PM

A mi también me gustó, me pareció un buen ejercicio de cine tanto en técnica como en narración, aunque quizá falle el final, si...

saludos!


Puesto por nikto a las Diciembre 29, 2004 11:15 PM


y a mí tb me gustó, final incluido. No sólo no me parece invisionable sino que la vi dos veces, y lo mismo respecto el resto de las opiniones del tal Denby (casi todas, porque sólo he podido ver la película doblada).

Evidentemente este señor no ha entendido nada, puesto que critica únicamente la forma. Yo tpco la he entendido del todo, pero al menos me generó alguna inquietud intelectual y si hiciera una crítica no me quedaría en el tono de voz de John Hurt.


Puesto por kaspis a las Diciembre 30, 2004 12:34 AM

A mi dogville me pareció una mierda ¡y ni siquiera la he visto! Que ya me parece grave, eh, que una pelí sea mala incluso antes de verla. Muchas gracias por la reseña del New Yorker, me ha hecho mucha ilusión.


Puesto por pepita a las Diciembre 30, 2004 01:21 AM

Hummm...Por una vez tendre que discrepar sensiblemente de lo que leo aqui. Newyorker no es una gran revista. Es un aparato implacable de utilizar el talento ajeno. Lo era, y lo sigue siendo. Si Salinger bajara de la colina en la que quiera que se esconda, podria hablar mucho de esto (aunque ya lo han hecho otros por el). Newyorker es una revista repugnante...que da gusto leer, porque esta llena de talento, de articulos fantasticos escritos por tipos inteligentes que, eventualmente, un día acabaran pareciendose a David Denby. Realmente me alegro mucho de que no le gustara Dogville (a mi si me gusto). Lo que no me queda claro es por que carajo, despues de leer esa sarta de adjetivos, exabruptos y gracietas de cuarto trastero. La conclusión parece ser, como dice kaspis, que no le ha gustado dogville por la voz de John Hurt. A lo mejor le pasa como a otros y no ha visto la pelicula. Me ha gustado esto. Estoy por hacerme con una guia de telefonos de Pekin, coger un nombre al azar y opinar sobre la vida sexual del elegido, no?.

Eso si Marta, The film File es una delicia del new yorker online...poder leer las criticas de Anthony Lane, por ejemplo. Seguramente pulsare el boton de Post y lamentare, despues de tanto tiempo leyendote, que mi primer comentario sea para discrepar contigo...:(


Puesto por Javier a las Diciembre 30, 2004 02:06 AM

No, no dice que no le haya gustado por la voz de John Hurt. Dice que no le ha gustado porque le ha parecido un ejercicio de tres horas pedante, obtuso y -¿cómo lo traduciríais?- de visionado árido. Y más, más.


Puesto por pituca a las Diciembre 30, 2004 06:06 AM

Obviamente, si alguien no entiende esta simple crítica, que es bien corta y bien claro su inglés, tiene, a mi modo de ver, un grave problema: es demasiado rojo o demasiado ingenuo (o ambas dos, como es habitual).

¡Caaramba carambita carambirurí!


Puesto por pepa a las Diciembre 30, 2004 06:09 AM

Yo no sé para qué me harto de escribir tonterías en Elástico si esto (casi) lo dice todo:

Lost in Translation
(2003)
Nothing much happens in the new film by the writer-director Sofia Coppola, but she has first-rate abilities as an observer and as a rueful comedian, and much of the movie is sweetly funny and satisfying. In Tokyo, a burned-out American movie star named Bob Harris (Bill Murray) shows up to appear in a whiskey ad. Stranded in a sleekly pompous modern hotel, he can't connect with anything or even sleep, but he does hook up (chastely) with a very young woman, Charlotte (Scarlett Johansson), whose fashion-photographer husband (Giovanni Ribisi) is rapidly slipping away from her. Both Bob and Charlotte are in emotional limbo, and they become an odd, inappropriate couple. Murray has never been this quiet, this wary, this subtly acid before—or this warm, either. The drama of the movie, such as it is, lies in seeing just how much he will respond and when.

— David Denby


Puesto por Antonio a las Diciembre 30, 2004 11:43 AM

Por supuesto, la crítica de arriba explica el problema de LiT para mucha gente: no pasa nada. Otra joyita. Quien pudiera escribir en el New Yorker:

Spirited Away
(2002)
In his native Japan, the animator-director Hayao Miyazaki is considered a national treasure, and this movie, which he came out of retirement to complete, recently surpassed "Titanic" as that country's highest-grossing picture. It's an amazing work, filled with a visual intelligence that's meticulously composed and obscenely clever. Miyazaki's playful aesthetic is like a Japanese word that can't be adequately translated, best approximated as part Spielberg, part Dr. Seuss. So-called mature American audiences may be put off at first by a film that is essentially a cartoon about a fearful ten-year-old girl. But as the hero, Chihiro, sees her parents turned into swine and flees into an alternate world filled with the creatures of Japanese mythology and of Miyazaki's own invention, any distracting sense of childishness falls away. Left to savor are virtuoso touches, like a flock of birds that becomes useless paper, a train that glides along the surface of a lake, and one of the great villains of all time, Yubaba, who looks like a bobble-headed grandmother on speed.

— Michael Agger


Puesto por Antonio a las Diciembre 30, 2004 11:48 AM

Gracias al texto traido por Antonio sobre Lost in T. está claro que no comparto el gusto de Denby. La pelicula de la Coppola me parece una película muy profesional, llena de trucos de mucho oficio cinematográfico ( ¿habrá echado una manita Francis Ford? pero que evita mojarse emocionlamente con los personajes. Para truco de oficio, nuevamente, el final: ¿cómo terminar la historia? Murray y Scarlett se abrazan, se susurran unas palabras al oido que los espectadores no oimos, sonrien y se van. Eso se llama, desde el punto de vista del guión, nadar y guardar la ropa, muy "profesional".


Puesto por marat a las Diciembre 30, 2004 04:34 PM

el cenagoso nivel y la estomagante naturaleza de los putos comments de este post me ha llevado a degollar a mi gatito Mux, petí... ahora tengo visiones de ametralladoras escupiendo fuego sobre vagones de tren

"una película muy profesional"


Puesto por Kroy a las Diciembre 30, 2004 05:24 PM

y qué coño importa? lo suyo es que te haga gracia el crítico, no la crítica. la primera peli que busqué fue 'desafío total' y la ponen a caer de un burro. con cierta gracia. así que bien, sí, larga vida, por qué no. no he visto dogville porque no hay robots, explosiones o fábricas abandonadas, pero me inclino a darle la razón al tipo del post. y ya de paso: todos los fans de von trier que he conocido eran unos hijos de puta cargantes, cosa que no puedo decir de los de, por ejemplo, la novia de chucky.

en el pais había un tipo cuya crítica de robocop 3 fue: "y ahora, vuela". creo que es la mejor crítica que se ha escrito, y yo volví a comprar el pais la siguiente vez que tuve ocasión. y, al fin y al cabo: no es eso de lo que va todo? de comprar, digo.

este tipo también escribe grandes críticas de cine, a ver si os gusta.

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=five_shitty_movies


Puesto por circ a las Diciembre 30, 2004 08:59 PM

El tal Denby es un snob que se limita a hacer críticas ingeniosas pero inutiles. Por lo leido en algunos post parece que eso no les importa a algunos, total " lo suyo es que te haga gracia el crítico, no la crítica" y que haya entendido algo de la película ya es pedir demasiado....
Y encima insultando, penoso.


Puesto por Frunze a las Diciembre 30, 2004 11:08 PM


"The drama of the movie, such as it is, lies in seeing just how much he will respond and when"

pues sí! LiT es una obra maestra del suspense! aunque... no le falta un pelín de tensión? jaja, pero desde luego que eso es lo único interesante, por decir algo

"she has first-rate abilities as an observer and as a rueful comedian" ... pfffff

"much of the movie is sweetly funny and satisfying" ... no, si como juntapalabras no está mal. :DDD ale, larga vida al denby! que sí, que es muy gracioso... aunque un poco raro, todo hay que decirlo


Puesto por kaspis a las Diciembre 31, 2004 03:09 AM

http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20041219/ESSAYS/412190302

Roger Ebert declara Dogville la cuarta peor pelicula del 2004.


Puesto por Antonio a las Diciembre 31, 2004 10:28 AM

Yo tengo visiones sobre mujeres de bellezas abisales que me seducen como en un anuncio de ron añejo y me dicen "Qui, qui! Veni moreni!" y entonces me hacen prometerles que siempre les seré fiel (bajo amenaza de sangre)

glubs

y eso


Puesto por pituqui a las Enero 1, 2005 01:31 AM


es más lógica la postura de roger erbert que la de denby al respecto de Dogville. Hay que hablar con propiedad, y si no es posible, mejor no hablar.

Por cierto, que en su lista de las mejores, coloca kill bill 2 en segundo lugar (kb2 no resulta pedante? qué dijo denby de ella?) y spiderman 2 en cuarto lugar (pffff jeje)

erbert tiene cara de metrosexual, y de tenerla pequeña

y ya que estoy, me respondo: qué dijo denby de KB2?
http://www.newyorker.com/critics/cinema/?040419crci_cinema

"...a shapeless mess...". Estoy de acuerdo.


Puesto por kaspis a las Enero 2, 2005 05:15 AM

Me pregunto por qué cojones nos tienen que gustar a todos las mismas películas. En cine hablamos de técnica y hablamos de emociones, y a mçí me interesa más lo segundo. A mí Lars von Trier me produce dolor de cabeza y he jurado no dedicarle ni un minuto más, pero entiendo que haya personas apasionadas por su cine. Mis últimos descubrimientos cinematográficos han sido 2046 (que me tiene transtornada) y Antes del atardecer (que me fascinó de la primera palabra a la última). Eso sí, no perdería ni un minuto de mi tiempo en discutir sobre si son buenas o malas. Me han gustado y las he disfrutado y punto. Ah! y jamás recomiendo una película salvo a las dos o tres personas que tienen una sensibilidad parecida a la mía. A los demás no les conozco.


Puesto por Bo Peep a las Enero 2, 2005 11:45 AM

Uy! una chica con falda roja! no sabia que pasaras por aqui :P es una buena eleccion, esta chica y tu sois las unicas que habeis conseguido fascinarme...


Puesto por crono a las Enero 2, 2005 02:51 PM

a mi me encanto dogville
la he visto un monton de veces
me vuelve loca de hecho


Puesto por meri a las Enero 2, 2005 04:27 PM

Cuando uno ve la escneografía de Dogville inmediatamente se pone a pensar en las perspectivas. Al menos eso me pasó a mí y me pasaron por la cabeza las mil cosas que se iban a hacer. Al final salgo aburrido, decepcionado. A lo mejos uno pone demasaiadas expectativas; o quizá simplemente la pleícula se quedó corta. Me entretuvo pero la he olvidado cinco minutos después.


Puesto por Mauriki a las Enero 2, 2005 09:24 PM

Atentamente dirigido al caballero que preguntaba retoricamente por qué cojones nos deben gustar a todos las mismas peliculas:
No nos deben gustar a todos las mismas, de hecho, este fenomeno de la critica(literaria, cinematografica, etc) tan propio de infraseres, esta directamente relacionado con la metamorfosizacion* mas tierna de nuestra conducta, el fruncimiento de ceño mas infantil y primitivo, el masajeamiento de testiculos mas judicialmente incorrecto. Y todo ello apenas por oir a las mulas pisotear y descomer encima de aquello que nosotros si consideramos.(punto y aparte)
Su gusto (su de el), su gusto (su de ud), mi gusto, nuestro de gusto, ni siquiera estan ya en un segundo o tercer plano. Mas bien, son como el cubito de hielo que nunca sera servido y se derretira en la cubitera. Aunque por otra parte mientras se derrite va empapando y/o enfermando a otros que muy probablemente no correran su misma suerte.

Metaforas (que no reflejan la idea se supone deben reflejar) aparte, es por eso que, horas o dias mas tarde, volvemos a por mas las mismas moleculas carbonitrogenadas de rapida digestion, la gasolina de los trenes a vapor del futuro, asomando astutamente la piel de cordero por la mirilla. Dejeme que le recuerde, aunque lo sepa: son los pieles roja (y no hámsters hiperdesarrollados) los que mueven la rueda mundo. Prueba de ello son todos estos posts, basados intimamente en una mierda de critica de una mierda de pelicula.

*n.del.e: nabucodonosorablizacion me gustaba mas, perro cobarde


Puesto por La rata de sumatra a las Enero 2, 2005 11:10 PM

Bueno, venga. El truquito del post polémico para distraer a las masas mientras está una de vacaciones ya ha durado bastante. Oiga! Señorita!? Cuéntenos algo ya!!


Puesto por circ a las Enero 3, 2005 12:36 AM

Me gusta mucho tu página, enhorabuena. Besos


Puesto por koral de SOLDADO a las Enero 3, 2005 04:40 PM

Jajajaja, rata de sumatra (anda que menudo nick te has buscado, querido), no soy un caballero sino una chica con falda roja para más señas. Y tampoco me hagas mucho caso, acabo de leer mi comentario y no entiendo por qué estaba tan airada. Serán cosas de la edad, supongo.


Puesto por Bo Peep a las Enero 3, 2005 05:11 PM

Lost in traslation es en realidad lost in the projection. Una cosa imberbe, lenta, sin atractivos, discurso anodino, petulancia intelectualoide, sin trama, con personajes nada atractivos, sin giros, con mini conflictos de peripatetico burgues acomodado y hedonista, sin reflejo de tiempo alguno, condición o valor.
Vamos, que yo he trabajado con Francis y se que piensa que su hija es gilipollas y el publico mas y que no sabe como va a volver al cine si la critica valora mierda como la que hace su hija que él no seria de filmar ni bebiendose toda la mierda de vino enlatado que fabrica.

Tengo un fax que Storaro mandó a Francis en el que halagaba ligeramente la peliculita y le pedia una receta de pasta de su mujer. Francis contesta con unas risas, eludiendo entrar en el filmete y... dictando la receta con verdadero interes. Un maestro sabe lo que tiene importancia en la vida. Y las aventuras de una subnormal colgada con un actor pasado en un hotel japones...


Puesto por Juanlo de la cruz a las Enero 3, 2005 10:42 PM

Yeeee, John Hurt es el puto amo del cine. Que me escriba la gente que le guste y comentamos las pelis, please. Gracias a todos!


Puesto por Laura a las Enero 13, 2005 06:25 PM

ringtones free


Puesto por aluyrf2@microsoft.com a las Julio 2, 2006 04:56 AM